Р Е Ш Е Н И Е № 2-578/20910г.
Именем Российской Федерации
12 июля 2010г. г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,
при секретаре Кузминовой Я.С.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Ажогина Владимира Витальевича, Безручко Геннадия Николаевича, Вишневского Юрия Ивановича, Дереза Владимира Александровича, Коренченко Сергея Александровича, Кравченко Ивана Ивановича, Петренко Юрия Григорьевича, Петренко Натальи Евгеньевны, Фарапонова Николая Александровича к Муниципальному образованию «Зерноградское городское поселение», ОАО «Ростовоблгаз», третьему лицу на стороне ответчика Зерноградскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на газопровод низкого давления,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что в 1997 году ими как застройщиками по ул. Киевской- ул. Высоцкого города Зернограда на собственные денежные средства было проведено оформление проектной документации и строительство газопровода низкого давления, протяженность подземной части которого составила 103 метра, наземной части 330 метров. В 2009 году они обратились в администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу оформления права собственности на газопровод, однако, им в этом было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство газопровода.
В судебное заседание явились истцы Вишневский Ю.И., Дереза В.А., Кравченко И.И., Петренко Ю.Г., Петренко Н.Е., исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, изменений или уточнений исковых требований не поступило. Представитель истцов Кравченко И.И. пояснил, что газопровод был проложен в 1997 году, на средства одиннадцати застройщиков, в том числе и истцов по делу, разрешения на возведение газопровода низкого давления в то время не требовалось, по вопросу признания права общей долевой собственности на газопровод истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, однако в устной форме получили отказ.
В судебное заедание не явились истцы Ажогин В.В., Безручко Г.Н., Коренченко С.А., Фарапонов Н.А., судом надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Муниципального образования «Зерноградское городское поселение Жиглатая Н.С., действующая на основании доверенности от 02 марта 2010 года в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «Ростовоблгаз» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица Зерноградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещался о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:.
В соответствии с требованиями ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что в 1997 году истцами по настоящему делу, на совместные денежные средства на основании проектно-сметной документации был проложен газопровод низкого давления общей протяженностью 450 погонных метров, из которых протяженность подземного газопровода составляет 110 п.м., надземного газопровода 340 п.м, по ул. Киевской-Высоцкого города Зернограда, согласно технического паспорта (л.д.7-21). Актом о приемке газопровод был принят в эксплуатацию 20 июня 1997 года (л.д.23). В судебном заседании истцами подтвержден тот факт, что всего при проектировании и строительстве газопровода было одиннадцать застройщиков, на денежные средства которых возведен данный газопровод, но в связи с различными жизненными обстоятельствами, в том числе продажей домовладений, часть застройщиков ими в состав истцов не включена, хотя истцами не отрицался тот факт, что газопровод строился с участием других лиц, по территории земельных участков которых данный газопровод был проложен.
В судебное заседание истцами не представлены доказательства по заявленным исковым требованиям, подтверждающие принадлежность истцам на праве собственности, земельных участков, по которым проходит газопровод низкого давления, более того, истцами заявлено требование о признании общей долевой собственности на газопровод, без определения доли каждого в данном праве собственности, от уточнения исковых требований в судебном заседании истцы отказались. Как установлено в судебном заседании, ответчики по настоящему делу не оспаривают право собственности за истцами на проложенный за счет их денежных средств газопровод низкого давления, то есть на момент рассмотрения дела в судебном заседании спор о праве собственности на данный объект недвижимости отсутствует, что, по мнению суда, не создавало препятствий истцам оформить свое право в общей долевой собственности на возведенный объект в установленном законом порядке, то есть через Зерноградский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, доказательств того, что истцам данным органом отказано в проведении регистрации объекта недвижимости суду не представлено.
Кроме того, суд полагает, несмотря на то, что истцами была выполнена проектно-сметная документация на прокладку газопровода низкого давления по ул. Киевской-Высоцкого, доказательств того, что истцам в соответствии с требованиями ст. 27-29 Земельного Кодекса РСФСР и ст. 29,30 Земельного Кодекса РФ органом местного самоуправления земельный участок был предоставлен для строительства газопровода в установленном законом порядке не имеется, как установлено в судебном заседании земельные участки каждому из них предоставлялись для индивидуально-жилищного строительства, доказательств того, являются ли истцы на момент рассмотрения дела в судебном заседании собственниками земельных участков, через которые проходит газопровод, суду не представлено.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», в состав газораспределительных сетей входят: а) наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, пунктом пятым данных Правил определено, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.
В соответствии с положениями Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, данные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.
Пунктами 23, 23.1 Приказа Ростехнадзора от 04 сентября 2007 года № 606 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» для осуществления регистрации опасных производственных объектов необходима карта учета опасного производственного объекта, сведения, характеризующие опасный производственный объект.
В связи с тем, что газопровод низкого давления, на который истцы просят установить право общей долевой собственности, по мнению суда, является опасным производственным объектом, истцами не представлены сведения, характеризующие данный объект, отражающие его техническое состояние, безопасность для окружающих по эксплуатации данного объекта.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного судья полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ажогину Владимиру Витальевичу, Безручко Геннадию Николаевичу, Вишневескому Юрию Ивановичу, Дереза Владимиру Александровичу, Коренченко Сергею Александровичу, Кравченко Ивану Ивановичу, Петренко Юрию Григорьевичу, Фарапонову Николаю Александровичу к МО «Зерноградское городское поселение», ОАО «Ростовоблгаз» о признании права собственности на газопровод, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти суток.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2010 года.
Судья Н.В.Дробот