Р Е Ш Е Н И Е № 2-705/2010
Именем Российской Федерации
6 августа 2010г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.
при секретаре Дмитриченковой М.С.
с участием представителя истца Ермарченко Татьяны Евгеньевны (доверенность от 24 июня 2010г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальниной Ларисы Васильевны к Тарасову Владимиру Васильевичу о признании не имеющим права на обязательную долю
У С Т А Н О В И Л :
Кальнина Лариса Васильевна обратилась в суд с иском к Тарасову Владимиру Васильевичу об отказе в выделении обязательной доли, указав в обоснование следующее.
Дата обезличенаг. умерла ее мама - Тарасова Валентина Степановна. Согласно оставленного ею завещания от Дата обезличенаг. ей (истице) было завещано все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим Тарасовой В.С. Таковым оказался приватизированный земельный участок площадью 435 кв.м. и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: ..., ....
12 февраля 2008г. ею (истицей) подано заявление нотариусу, от которого стало известно и о подаче братом Тарасовым Владимиром Васильевичем заявления, претендующего на обязательную долю, при этом документов, подтверждающих такое право, не представлено. Полагает, что Тарасов В.В., в силу ст.1149 ГК РФ, не имеет права на обязательную долю, поскольку на день смерти матери ему не было 60 лет и им не представлено доказательств о его инвалидности. При жизни матери, брат не пользовался ее домом, и в нем не нуждается, так как проживает в г.Волгограде. В связи с наличием заявления брата в наследственном деле, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю наследственного имущества, поэтому просит отказать ответчику в выделении ему обязательной доли в размере 1/3 от наследственного имущества, оставшегося после смерти Тарасовой В.С.
В судебном заседании представитель истицы поддержала иск и уточнила требования, просила признать Тарасова В.В. не имеющего права на обязательную долю после смерти матери, поскольку о наличии завещания ответчик знал, с ним был согласен, так как истица ухаживала за матерью. О том, что ответчик является инвалидом, им не представлено документов, не являлся он и пенсионером на день смерти матери, поэтому полагает, что он не может претендовать на обязательную долю. С 2008г. истица сама поддерживает в надлежащем состоянии наследственный дом, производит в нем ремонт, тогда как право собственности за ней зарегистрировано лишь на 2/3 доли, ответчик же не принимает мер ни к оформлению своей доли, если такое право у него имеется, ни не несет бремени расходов по содержанию дома.
Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствие Тарасова В.В., извещенного надлежащим образом, сообщившего суду по телефону о несогласии с иском, т.к. считает, что сестра его обманула.
Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст. 1149ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Согласно ст.535 ГК РСФСР 1964г., действовавшей на момент составления завещания (1996г.), обязательная доля составляла не менее 2/3 доли, которая причиталась бы наследнику первой очереди.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются детьми Тарасовой ( в девичестве Бессарабовой) Валентины Степановны, что подтверждается свидетельствами о их рождении. (лд.10-11)
Дата обезличена Тарасова Лариса Васильевна вступила в брак с Кальниным Александром Арнольдовичем, взяв фамилию мужа, что следует из свидетельства о заключении брака, выданного РайЗАГС г.Зернограда Дата обезличенаг. (лд.12)
7 июня 1996г. Тарасова В.С. завещала все свое имущество дочери Кальниной А.А. Указанное завещание не отменялось. (лд.5)
Дата обезличенаг. Тарасова В.С. умерла, что согласуется со свидетельством о смерти. (лд.7)
После ее смерти нотариусу поданы заявления о принятии наследства, в том числе 12 февраля 2008г. Кальниной Л.В. - о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (лд.9) и 19 февраля 2008г. Тарасовым В.В. - о принятии им наследства на основании ст.1149 ГК РФ - на обязательную долю в завещанном матерью наследстве. (лд.21)
6 мая 2010г. нотариусом Сороквашиной Е.И. было выдано истице свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли, на приусадебный земельный участок, площадью 435 кв.м. и расположенный на нем жилой дом со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: г,Зерноград,ул.им.Шевченко,д.41а (лд.13), на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. (лд.13)
Вызвано это тем, как следует из письма нотариуса от 6 мая 2010г., что Тарасов В.В.- сын наследодателя заявил о своем праве, как наследника на обязательную долю, которая составляет 1/3 долю от всего наследственного имущества, но документов, подтверждающих данное право нотариусу не предоставил. (лд.8)
Согласно ч.1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из свидетельства о рождении усматривается, что Тарасов В.В., рожденный 20 сентября 1947г., на день смерти матери не достиг 60 летнего возраста.
Следовательно, лишь наличие у него инвалидности на день смерти матери, порождало у него право на обязательную долю. Однако ни нотариусу, ни суду такого документа им не предоставлено и соответственно не опровергнут довод истицы о том, что он не являлся инвалидом на 8 сентября 2007г.
На основании вышеизложенного, суд полагает правомерным требование истицы о признании ответчика не имеющим права на обязательную долю, как не представившим доказательств в обоснование требований, и судебное решение явится основанием для узаконения истицей своего права на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, поскольку на 2/3 доли наследственного недвижимого имущества право собственности ею уже зарегистрировано.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Тарасова Владимира Васильевича не имеющим права на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Тарасовой Валентины Степановны, умершей Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.П.Дуюнова