Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
16 апреля 2010 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, с участием помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Манукян К.С., при секретаре Оболонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований сослалась на следующие обстоятельства. Дата обезличена года в результате ДТП погиб её супруг ФИО5. ... суда от Дата обезличена года ФИО0 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и по приговору суда ему назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Считает, что в результате преступных деяний ФИО0 ей причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, выразившийся в том, что она потеряла любимого человека, в значит защиту и поддержку в жизни, как моральную, так и материальную. Утрата любимого человека для неё невосполнима, жизнь без супруга потеряла смысл и привела к чувству неуверенности в себе. Потеряв любимого человека, она перенесла стресс. Моральный вред она оценивает в 1000000 рублей. Причиненный моральный вред ей не возмещен. Просила суд взыскать с ФИО0 в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в результате преступления, совершенного ФИО0 погиб её муж - ФИО5, в связи с чем она перенесла стресс. Потеря любимого человека для неё невосполнима. Она потеряла защиту и поддержку в жизни как материальную, так и моральную, в браке состояла несколько месяцев. Также пояснила, что в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда она не заявляла. В уголовном деле гражданский иск был заявлен отцом мужа, иск был частично удовлетворён на сумму 550000 рублей. Данным преступлением ей причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей. Считает, что моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда в полном объёме. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО0 извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ... суда от Дата обезличена года. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик направил в суд заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать; пояснил, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года был удовлетворён гражданский иск отца погибшего на сумму 550000 рублей. Считает, что взысканная сумма является компенсацией морального вреда для всех родственников погибшего ФИО5. Просил в иске отказать, а дело рассмотреть с участием его представителя - адвоката ФИО7 л.д.10, 11, 13).
Представитель ответчика- адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО0 исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей не признаёт. Считает, что супруга погибшего не имеет права обращения в суд с иском о возмещении морального вреда, поскольку судом уже принято решение о том же предмете и по тем же основаниям. В рамках уголовного дела этот иск разрешен в полном объёме с учетом материального положения его доверителя. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО0 суммы морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.
Помощник прокурора ... ... ФИО3 считала исковые требования подлежащими удовлетворению, вопрос о размере морального вреда, подлежащего компенсации, отнесла на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, полагает возможным иск удовлетворить частично.
Данный вывод сделан по следующим основаниям.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случае и порядке ими предусмотренных.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями сторон и письменными доказательствами, что Дата обезличена года ответчик ФИО0 примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер Р515УН-61, зарегистрированным на имя ФИО12, двигаясь со скоростью примерно 70 км/час ближе к средней проезжей части автодороги «Ростов-Ставрополь» из ... в ... района ..., на участке автодороги 24 км + 800 метров, расположенном в ст.... ... допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении пунктов 1.3,1.5,2.7, 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», согласно которых: п. 1.3 ПДД РФ- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 ПДД РФ - в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО11. В результате преступных действий ФИО0 потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. ... суда от Дата обезличена года ФИО0 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и по приговору суда ему назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Приговор вступил в законную силу. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с погибшим ФИО5. После смерти мужа истица неоднократно обращалась к врачу. Гражданский иск ФИО9- отца погибшего, был удовлетворён частично на сумму 550000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
-свидетельством о регистрации брака I- 878744 выданным отделом ЗАГС ..., запись акта о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, ФИО5, 1989 года рождения, Дата обезличена года заключил брак с ФИО13, 1989 года рождения.. Жене присвоена фамилия ФИО1 л.д.5, 4);
- свидетельством о смерти ФИО5 л.д. 47);
- приговором ... суда ... от Дата обезличена года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда, согласно которым, ФИО0 осужден по ч.6 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года л.д. 17-30);
- копией индивидуальной медицинской карты больного, согласно которой ФИО1 обращалась за медицинской помощью Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года после перенесенного стресса (л.д.40-46);
-показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что он является отцом погибшего ФИО5. При рассмотрении уголовного дела, он как потерпевший заявлял гражданский иск на сумму 1000000 рублей. По приговору суда гражданский иск удовлетворен в размере 550000 рублей в счет возмещения морального вреда. Данный гражданский иск был заявлен от его имени и его супруги. Гражданский иск супругой погибшего сына - ФИО1, при рассмотрении уголовного дела не заявлялся. В настоящее время он и его супруга, и братья погибшего не намерены обращаться в суд с исками о возмещении морального вреда. Считает, что ФИО1, как жена погибшего ФИО5, имеет право на предъявление иска о компенсации морального вреда.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным приговором установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался ФИО5, произошло по вине ФИО0.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО0 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 в результате полученных телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда (удовлетворение гражданского иска по приговору суда) о взыскании с ФИО0 в пользу родственников погибшего компенсации морального вреда. Данный вывод суда основан на следующем. ... суда ... от Дата обезличена года был удовлетворён гражданский иск отца погибшего на сумму 550000 рублей. Истица ФИО1 гражданский иск в уголовном деле не заявляла и ей компенсация морального вреда не была взыскана. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО14, отец погибшего, пояснил, что он заявлял гражданский иск в уголовном деле, его иск был частично удовлетворён на сумму 550000 рублей. В связи с тем, что отсутствует решение суда о взыскании с ФИО0 в пользу ФИО1 морального вреда, то оснований для прекращения данного гражданского дела, на основании ст.220 ГПК РФ, не имеется.
Суд также не соглашается с доводами ответчика ФИО0 о необходимости отказа в иске по основанию наличия судебного решения о взыскании с него морального вреда в пользу отца погибшего. По смыслу ст.151 ГК РФ, с иском о компенсации морального вреда может обратиться любой гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Суд считает, что истице причинен моральный вред в результате смерти мужа по вине ФИО0, управлявшего автомобилем.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий молодой женщины, у которой погиб муж, спустя три месяца после свадьбы, тяжесть её моральной травмы, то обстоятельство, что происшедшее окажет влияние на всю ее дальнейшую жизнь. Истица потеряла любимого человека, утратила защиту и поддержку в жизни, как моральную, так и материальную. Наличие страданий истицы подтверждается ухудшением её здоровья и обращениями к врачу после смерти мужа, данное обстоятельство подтверждается записями в индивидуальной медицинской карте истицы л.д.40-46). Суд также учитывает, что истица не работает, учится в Сальском сельскохозяйственном колледже, стипендию не получает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика ФИО0 (отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Истица на основании закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к ФИО0 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО0 в доход государства государственную пошлину по данному делу в сумме 200 (двести) рублей.
С мотивированным решением, лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться 21 апреля 2010 года в Зерноградском районном суде Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Н.В.Поляков