О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
19 апреля 2010 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Оболонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 Анны Васильевны к СПК «Прогресс», третьим лицам: комитету по управлению имуществом ..., ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0, ФИО11 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском л.д.56-58), в обоснование иска сослались на следующие обстоятельства. Дата обезличена года определением ... суда ... утверждено мировое соглашение, по которому СПК «Прогресс» передаёт в совместную собственность ФИО7, ФИО6 и их детям- ФИО5, ФИО4 Анне Васильевне квартиру в доме Номер обезличен по ... в пос. ... .... Стороны обязались произвести регистрацию перехода права собственности на указанное имущество. Ответчик отказывается в добровольном порядке исполнять определение суда. Просили суд признать за истцами право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенных по адресу: ..., ..., пос. Малиновка, ..., ..., а именно: на жилой дом лит А, общей площадью 137,8 кв.м, жилую пристройку лит. А1, площадью 19,6 кв.м, жилую пристройку лит. А11, площадью 14,5 кв.м, тамбур лит. а, площадью 6,0 кв.м, тамбур лит. а1, площадью 6,0 кв.м, вход в погреб лит. Б, площадью 4,8 кв.м, погреб лит. п/Б, площадью 20,0 кв.м, сарай лит. В, площадью 16,0 кв.м, сарай лит. Г, площадью 39,0 кв.м, гараж лит. Д, площадью 30,5 кв.м, летнюю кухню лит. Е, площадью 20,6 кв.м, гараж лит.Ж, площадью 25,2 кв.м, уборную лит.е, площадью 3,0 кв.м..
В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО6, ФИО4 иск поддержали в полном объёме. Пояснили, что СПК «Прогресс» не исполняет определение ... суда ... от Дата обезличена года в части передачи истцам в собственность спорной квартиры и отказывается от регистрации перехода права на данную квартиру. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд с данным иском. Данные обстоятельства подтверждаются подписью истцов в протоколе судебного заседания. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ФИО10, председатель СПК «Прогресс», иск не признал. Пояснил, что СПК «Прогресс» является собственником спорной квартиры. СПК «Прогресс» отказывается исполнять определение ... суда ... от Дата обезличена года в части передачи истцам в собственность спорной квартиры в связи с тем, что ФИО7 сам отказывается исполнить данное определение суда в части передачи имущественного пая. Просил в иске отказать.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5 и третьих лиц- представителя комитета по управлению имуществом ..., ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0, ФИО11.
В судебном заседании установлено, что спор по данной квартире ранее был разрешён судом. ... суда ... от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение, по которому СПК «Прогресс» передаёт в совместную собственность ФИО7, ФИО6 и их детям- ФИО5, ФИО4 Анне Васильевне квартиру в доме Номер обезличен по ... в пос. ... .... Стороны обязались произвести регистрацию перехода права собственности на указанное имущество. Производство по делу прекращено л.д.61-62). По сообщению истцов исполнительное производство по данному делу не окончено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства л.д.75).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Суд считает, что Дата обезличена года ... судом ... было вынесено определение, вступившее в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Неисполнение сторонами ранее вынесенного решения суда, по которому спор разрешён, не может служить основанием для повторного обращения в суд с аналогичными требованиями. Порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 Анны Васильевны к СПК «Прогресс», третьим лицам: комитету по управлению имуществом ..., ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0, ФИО11 о признании права собственности в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Н.В.Поляков