Р Е Ш Е Н И Е № 2-9332010г.
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010г. город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Губайдулина А.Р., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2010 года, ответчиков Бадалян Микаела Вячеславовича, Фомичева Я.А.,
при секретаре Кузминовой Я. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» филиал Зерноградского отделения № 1824 к Бадалян Микаелу Вячеславовичу, Фомичеву Якову Анатольевичу, Мкртчян Мяснику Гамлетовичу о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на то, что 28 ноября 2007 года между Сбербанком и Бадалян М.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 300000 рублей, сроком до 27 ноября 2013 года по 17 % годовых, кредит был выдан ответчику Бадалян М.В. наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № 348. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства № Номер обезличен от 28 ноября 2008г. с Фомичевым Яковом Анатольевичем, и договор поручительства Номер обезличен от 28 ноября 2008 года с Мкртчян Мясник Гамлетовичем. Ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору. Согласно расчета остаток задолженности составляет 327912,70 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 33757,62 рублей, неустойка за просрочку процентов в сумме 1493,91 руб., неустойка за просрочку кредита в сумме 155,63 руб., задолженность по основном долгу 209961,47 руб., проценты до конца действия кредитного договора в сумме 82544,07 руб., кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с 10 сентября 2010 года в наименовании истца произошло изменение, просил внести уточнение и считать истцом ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Бадалян М.В., в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не согласен с тем, что банком ему начислены проценты за полученный кредит, пояснив, что он не имеет материальной возможности погашать кредит, тем более проценты.
Ответчик Фомичев Я.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не согласен с начисляемыми по кредитному договору процентами
Ответчик Мкртчян М.Г. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей, неявки суду не представил.
Судом обсуждался вопрос о возможности слушания дела в отсутствии ответчиков.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28 ноября 2007 года между Сбербанком и Бадалян М.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 300000 рублей, сроком до 27 ноября 2013 года по 17 % годовых л.д.12-13), кредит был выдан ответчику Бадалян М.В. наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № 348 л.д.18). В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства Номер обезличен1 от 28 ноября 2008г. с Фомичевым Яковом Анатольевичем л.д.14), и договор поручительства Номер обезличен от 28 ноября 2008 года с Мкртчян Мясник Гамлетовичем л.д.15). Ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору. Согласно расчета остаток задолженности составляет 327912,70 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 33757,62 рублей, неустойка за просрочку процентов в сумме 1493,91 руб., неустойка за просрочку кредита в сумме 155,63 руб., задолженность по основном долгу 209961,47 руб., проценты до конца действия кредитного договора в сумме 82544,07 руб. л.д. 6).
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о неправомерности начисления банком процентов и неустойки по кредиту, суд исходит из тех обстоятельств, что условиями договора предусмотрено предоставление ответчикам кредита под 17 процентов годовых, п. 4.4 Договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату просроченной задолженности по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6479,13 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 к Бадалян Микаелу Вячеславовичу, Фомичеву Якову Анатольевичу, Мкртчян Мяснику Гамлетовичу о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Бадалян Микаела Вячеславовича, Фомичева Якова Анатольевича, Мкртчян Мясника Гамлетовича в пользу АК СБ РФ Зерноградского отделения № 1824 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 327912,70 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6479,13 рублей, всего в сумме 334391,83 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 г.
Председательствующий