Решение по делу 2-931



Р Е Ш Е Н И Е № 2-931/2010г.

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010г. город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Губайдулина А.Р., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2010 года, ответчицы Ильйш Светланы Васильевны,

при секретаре Кузминовой Я. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» филиал Зерноградского отделения № 1824 к Ильйш Светлане Васильевне, Ильиш Надежде Михайловне, Турбину Владимиру Сергеевичу о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на то, что 16 декабря 2009 г. между Сбербанком и Ильйш С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 109900 тысяч рублей, сроком до 12 декабря 2014 года по 19% годовых, кредит был выдан ответчику Ильйш С.В. наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № 203. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства Номер обезличен. с ФИО8, и договор поручительства Номер обезличен. Ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору. Согласно расчета остаток задолженности составляет 187521,90 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 205 рублей, неустойка за просрочку кредита в сумме 17,26 руб., задолженность по основном долгу 102596,82руб. 69 коп., проценты до конца действия кредитного договора в сумме 84702,82 руб., кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с 10 сентября 2010 года в наименовании истца произошло изменение, просил внести уточнение и считать истцом ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Ильйш С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме

Ответчик Ильиш Н.И. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещалась о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Турбин В.С. в судебное заседание не явился, судом, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности свей неявки суду не представил.

Судом обсуждался вопрос о возможности слушания дела в отсутствии ответчиков.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 декабря 2009 г. между Сбербанком и Ильйш С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 109900 тысяч рублей, сроком до 12 декабря 2014 года по 19% годовых л.д.13-15), кредит был выдан ответчику Ильйш С.В. наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № 203 л.д.20). В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства Номер обезличен. с Турбиным Владимиром Сергеевичем л.д.16), и договор поручительства Номер обезличен от 16 декабря 2009 года с Ильиш Надеждой Михайловной л.д.17). Ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору. Согласно расчета остаток задолженности составляет 187521,90 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 205 рублей, неустойка за просрочку кредита в сумме 17,26 руб., задолженность по основному долгу 102596,82руб. 69 коп., проценты до конца действия кредитного договора в сумме 84702,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4950,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 к Ильйш Светлане Васильевне, Ильиш Надежде Михайловне, Турбину Владимиру Сергеевичу о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Ильйш Светланы Васильевны, Ильиш Надежды Михайловны, Турбина Владимира Сергеевича задолженность по кредитному договору в сумме 187521,90 54081,36 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4950,44 рублей, всего в сумме 192472,34 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 г.

Председательствующий