Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации № 2- 900/2010г.
04 октября 2010 г. г. Зерноград
Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,
при секретаре Кузминовой Я.С.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Кириченко Василия Владимировича к Подоляк Александру Петровичу, Гречко Любови Григорьевне, Корнееву Андрею Тельевичу, Боргенс Валентине Ивановне, Ильгачевой Ларисе Викторовне, Пащенко Сергею Викторовичу, Кучеренко Петру Васильевичу, Железняковой Татьяне Петровне, Варнавской Елене Витальевне, Ищенко Ивану Васильевичу, Пилипенко Геннадию Витальевичу, Савенкову Сергею Анатольевичу, третьим лицам на стороне ответчиков Зерноградскому участку Азовского филиала ООО «Донэнерносбыт», филиалу ОАО «Донэнерго»- «Азовские МЭС» в городе Зернограде о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, возложении обязанности на Зерноградский участок Азовского филиала ООО «Донэнергосбыт» по подключению гаража к линии энергоснабжения,
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, возложении обязанности на Зерноградский участок Азовского филиала ООО «Донэнергосбыт» по подключению гаража к линии энергоснабжения, мотивируя свои требования следующим: он является собственником земельного участка по адресу город Зерноград, ... на этом участке построен гараж под номером 2, принадлежащий ему на праве личной собственности, рядом с которым находятся гаражи других жильцов дома № 87, электроснабжение всех гаражей осуществляется гарантирующим поставщиком Зерноградским участком Азовского филиала ООО «Донэнергосбыт». 28 июня 2009 года было проведено собрание пользователей гаражей, на котором принято решение не подключать его гараж к общему счетчику, собрание жильцов выразило ему недоверие, тем самым пользователи гаражей обвинили его в воровстве электроэнергии, которого он не совершал. Он обращался в филиал ОАО «Донэнерго» по вопросу подключения его гаража к энергоснабжению, но получил отказ в связи с тем, что есть решение пользователей гаражей о не подключении его к новому электросчетчику.
В судебное заседание истец Кириченко В.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики Гречко Любовь Григорьевна, Корнеев Андрей Тельевич, Ильгачева Лариса Викторовна, Пащенко Сергей Владимирович, Кучеренко Петр Васильевич, Железнякова Татьяна Петровна, Варнавская Елена Витальевна, Боргенс Валентина Ивановна, Подоляк Александр Петрович, Ищенко Иван Васильевич в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание не явились ответчики Пилипенко Г.В. и Савенков С.Г., надлежащим образом судом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщили.
Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Ильгачева Л.В. в судебном заседании пояснила, что на собрании владельцев гаражей дома ... города Зернограда 28 июня 2009 года принято решение не подключать гараж Кириченко к общему электросчетчику, высказали ему недоверие по поводу использования им энергии, так как у него потребление электроэнергии было в меньшем количестве, чем у других владельцев гаражей, хотя электроэнергией пользовался постоянно. На собрании было принято решение по сбору денег на приобретение общего и индивидуальных счетчиков, их установки и подключения. Кириченко с собрания ушел, большие он ни к кому не обращался по поводу сдачи денег на электросчетчик как общий, так и индивидуальный, или подключения к общему электросчетчику, продолжает писать жалобы на всех владельцев гаражей в различные инстанции. Общий электрический счет, его установка и подключение были произведена на средства владельцев всех гаражей, за исключением Кириченко, который не пожелал принимать в этом участия.
Представитель третьего лица на стороне ответчика филиала ОАО «Донэнерго» - Азовские МЭС Фоменко М.А., действующий на основании доверенности от 30 декабря 2009 года пояснил, что истца никто не лишал права на подключение его гаража к источнику энергоснабжения, ему необходимо обратиться с заявлением о подключении его гаража к источнику энергоснабжения в центр обслуживания клиентов.
Представители ООО «Донэнергосбыт» Сюсюкина М.В. и Забродин Е.Н., действующие на основании доверенностей в судебное заседание явились, пояснив, что подключением клиентов к электрическим сетям занимается ОАО «Донэнерго».
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 324 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является владельцем гаража, расположенного по ул. ..., города Зернограда, Ростовской области л.д. 7), и собственником земельного участка, на котором данный гараж находится л.д. 9). Ответчики по делу также являются владельцами гаражей по указанному адресу, ими через своего представителя Ильгачеву В.В. с филиалом ОАО «Донэнерго» Азовские межрайонные электрические сети Зерноградкий РЭС заключен договор энергоснабжения. Границей балансовой принадлежности электросетей является точка подключения ответвления к линейному проводу на опоре ВЛ-04 кВ. Судом установлено, что общий электросчетчик, к которому истец просит подключить для энергоснабжения его гараж, был приобретен на индивидуальные средства владельцев гаражей, за исключением истца, который денег ни на приобретение счетчика, ни на его установку не сдавал, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании ответчиками и не отрицалось истцом, по мнению суда, электрический счетчик является собственностью ответчиков, осуществляющих свою деятельность по вопросу приобретения общего электрического прибора учета электроэнергии, установки индивидуальных приборов на общественных началах, как владельцев гаражей без образования юридической организации, решение принятое владельцами гаражей о не подключении гаража истца к общей распределительной электросети гаражей через общий электросчетчик является личным мнением каждого из владельцев гаражей, оформленное ими в виде протокола общего собрания от 28 июня 2009 года, данные обстоятельства уже были объектом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Кириченко В.В. к ответчикам об устранении нарушения прав собственника, по которому 19 мая 2010 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение вступило в законную силу. Других действий со стороны ответчиков, которые были бы направлены на воспрепятствование истцу в подключении его гаража к общей распределительной электросети или вообще к источнику энергоснабжения судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд полагает, что оснований к удовлетворению требований истца о нечинении ему препятствий в подключении к общему электросчетчику не имеется, суд исходит из тех обстоятельств, что общий распределительный прибор (электросчетчик) является собственностью ответчиков, данное обстоятельство истцом в судебном заседании подтверждено. Однако, по мнению суда не подключение его к электросчетчику не является для истца препятствием в пользовании электроэнергией для снабжения гаража, которым он владеет, так как в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимаюших устройств (энергетических установок) физических лиц к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 в редакции Постановления Правительства РФ от 21 марта 2007 года № 168, от 14 февраля 2009 года № 118, и от 21 апреля 2009 года № 334 для получения технических условий электроснабжения гаража истца, последнему необходимо заключить договор на оказание услуг по технологическому присоединению его гаража к электрическим сетям, путем подачи заявки в сетевую компанию, с указанием реквизитов заявителя, наименования и места нахождения энергопринимающих устройств, максимальной мощности энергопринимающих устройств, уровня надежности энергопринимающих устройств. В судебном заседании истец пояснил, что с данным вопросом он обращался в Зерноградский РЭС, однако его не устраивает стоимость работ, указанных в заявке. По мнению суда, указанное обстоятельство не дает истцу правовых оснований возлагать на Зерноградский участок Азовского филиала ООО «Донэнергосбыт» обязанности по подключению его гаража к линии энергоснабжения.
С учетом изложенного судья полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кириченко Василия Владимировича к Падаляк Александру Петровичу, Гречко Любови Григорьевне, Корнееву Андрею Тельевичу, Боргенс Валентине Ивановне, Ильгачевой Ларисе Викторовне, Пащенко Сергею Викторовичу, Кучеренко Петру Васильевичу, Кучеренко Наталье Павловне, Железняковой Татьяне Петровне, Варнавской Елене Витальевне, Ищенко Ивану Васильевичу, Пилипенко Геннадию Витальевичу, Савенкову Сергею Анатольевичу, третьим лицам на стороне ответчиков Зерноградскому участку Азовского филиала ООО «Донэнерносбыт», Зерноградскому РЭС о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, возложении обязанности на Зерноградский участок Азовского филиала ООО «Донэнергосбыт» по подключению гаража к линии энергоснабжения, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.
Судья Н.В.Дробот