Р Е Ш Е Н И Е № 2-45/2010
Именем Российской Федерации
26 января 2010г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.
при секретаре Гравнек Т.И.
с участием истца - Стрельникова Владимира Владимировича
представителя истца – адвоката Пономаренко Г.М. ( ордер Номер обезличен
ответчиков – Лавреновой Севиль Шакировны; Стрельниковой Светланы Владимировны, Стрельникова Александра Владимировича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Владимира Владимировича к Стрельникову Владимиру Зиновьевичу, Стрельниковой Светлане Владимировне, Лавреновой Севиль Шакировне, Стрельникову Александру Владимировичу, Стрельникову Евгению Владимировичу о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество и признании договора дарения домовладения частично недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Стрельников В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество и признании договора дарения домовладения частично недействительным, указав в обоснование следующее.
Его родителями являются Стрельников Владимир Зиновьевич и Стрельникова Клавдия Ивановна, брак между которыми зарегистрирован в 1946 году. В период совместного проживания ими в 1974г. был куплен дом с хозпостройками на земельном участке площадью 1441кв.м. по адресу: ... и оформлен на отца, но в силу ст.256 ГК РФ – указанное домовладение являлось совместной собственностью родителей. Доля каждого супруга не была определена, поэтому она, в силу Семейного Кодекса РФ, считается равной.
10 января 2004г. умерла мать– Стрельникова Клавдия Ивановна, после смерти которой, открылось наследство в виде ? доли в указанном домовладении и земельном участке. В нотариальную контору он (истец) не обращался, поскольку проживал на день смерти матери в родительском доме, в котором и зарегистрирован, и это его единственное место для проживания. После похорон матери он остался проживать в данном доме, т.е. фактически вступил в наследство и имел право в любое время обратиться в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство. О том, что отец подарил дом Лавреновой С.Ш., он (истец) узнал при получении иска, предъявленного прокурором района в пользу Лавреновой С.Ш. о признании его (Стрельникова В.В.) утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета. Впоследствии Лавреновой С.Ш. оформлен на праве собственности и земельный участок.
Полагает, что отец мог распорядиться лишь принадлежащей ему частью в домовладении. Поскольку ни сестра, ни два брата (ответчики по делу) не обратились в нотариальную контору, то полагает, наследниками после смерти матери являются отец и он (истец), на долю которого приходится ? от ? от наследственной массы, или ? часть от всего домовладения, что в денежном выражении, согласно техническому паспорту, составляет 18158руб. (1/4 от 72632руб.); кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 62697руб.91коп., из которого ? часть равна 15674руб.48коп.
И даритель (отец) и его представитель – Стрельникова Светлана Владимировна знали, что он (истец) имеет право на долю в наследственном имуществе после смерти матери, но данный факт при совершении сделки скрыли от него (истца) и братьев. Также поведение сестры Стрельниковой С.В., которая изолировала от встреч отца с детьми, наводит на мысль, что волеизъявление отца при заключении договора не учтено, учитывая, что имелось завещание на дом.
Поэтому просит признать его принявшим наследство после смерти матери, признать частично недействительным договор дарения от 30 января 2009г. жилого дома с хозпосторойками, совершенный между Стрельниковым Владимиром Зиновьевичем (в лице его представителя - Стрельниковой Светланы Владимировны) и Лавреновой Севиль Шакировной и признать за ним (истцом) право собственности на ? долю на жилой дом Лит. «Ааа1» общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой – 44,6 кв.м.; со вспомогательными строениями – сараи – Лит. «Б» и «В»; подвал – Лит. «п/Б», вход в подвал – Лит. «К», гараж – Лит. «Д», кухни летние - Лит. «Г» и «Е» с сооружениями, расположенные по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, пос.Зерновой, ул.Разина,53.
В судебном заседании истец и его представитель, поддержав иск, дополнили, что предметом спора не является приусадебный земельный участок, поскольку он не являлся наследственной массой, так как не принадлежал на праве собственности родителям истца, поэтому просили возвратить излишне уплаченную госпошлину. По этому требованию судом вынесено самостоятельное определение.
Стрельников В.В. также пояснил, что он с момента покупки дома родителями в пос.Зерновой, проживал в нем и прописан с 1974г., иногда он уходил на квартиру, выписывался, но затем вновь возвращался в него, и с конца 1980-х годов вновь прописался и проживал в нем с родителями, ухаживая за ними. После смерти матери в 2004г., он на протяжении 4-х лет, т.е. до конца лета 2008г. продолжал ухаживать за больным отцом, которым сделано было в 2006г. в его (истца) пользу завещание. Несмотря на наличие завещания, он сообщил братьям и сестре, что все наследство будет разделено в равных долях между всеми детьми. В уходе за отцом ему (истцу) помогала и сожительница - Штефан А.И., в доме которой он не прописан, т.к. отношения не складываются, поэтому он временами жил то у нее, то вновь с отцом. Осенью 2008г. отца забрала к себе сестра-Светлана, при этом она забрала и все имущество из родительского дома, поэтому он (истец) с осени 2008г. в родительском доме не живет, и перестал с этого времени оплачивать коммунальные платежи. Сестра лишила его и других братьев возможности общения с отцом, не пуская их в дом на протяжении последнего года. С сожительницей у него (истца) отношения тоже осложнились и ему лишь до апреля 2010г. разрешено пожить у нее, возвратиться же в родительский дом, он лишен возможности, так как сестра, действуя от имени отца, подарила весь дом своей дочери Севиль. О наличии указанного договора дарения ему стало известно в ноябре 2009г. после вручения ему иска прокурора, поданного в интересах Севиль, о снятии его с регистрационного учета. На получение денежной компенсации в размере 20 000рублей, предлагаемой Лавреновой С.Ш. не согласен, поскольку дом стоит значительно дороже, поэтому намерен жить в родительском доме. Госпошлину в его пользу просил взыскать с Лавреновой С. Ш.
Адвокатом также указано на то, что срок исковой давности не истек, поскольку Стрельников В.В. фактически проживал в родительском доме, как на день смерти матери, так и после, что подтверждено документально и показаниями сторон и свидетелей по делу, и свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства. О наличии договора дарения истцу стало известно лишь в ноябре 2009г., поэтому также не истек срок исковой давности. Исходя из того, что дети Стрельниковой К.И. - ответчики по делу, не подали заявления нотариусу, то наследниками являются лишь переживший супруг и истец, поэтому доля истца в спорном домовладении составляет ?, а доля отца – ?, которой он и вправе был распорядиться. А поскольку предметом договора дарения явилось все домовладение с хозпостройками, то просит уменьшить долю дарителя с целой до ? доли, признав за истцом право собственности на ? доли в данном имуществе.
Ответчик Стрельникова С.В. иск не признала, пояснив, что она с 1984г. проживает по соседству с родителями, за которыми ухаживала как сама, так и ее дети, приносила им пищу, убиралась в доме и огороде. Не оспаривает, что в родительском доме прописан Владимир, однако он с 2001г. сожительствует со Штефан А.И., у которой и живет, но отца навещал. Однако после смерти матери, Владимир ежемесячно, в период получения отцом пенсии, на протяжении недели жил с отцом и устраивал пьянки, наводя собутыльников. Отцу это нравилось, а пропив и проев пенсию за неделю, Владимир уходил до следующего получения пенсии. Осенью 2008г. она стала очевидцем, что Владимир бьет отца, требуя пенсию, поэтому она забрала его к себе, и отец распорядился своим домом, подарив его в январе 2009г. ее дочери – Севиль. Не отрицает, что братьям о данной сделке она ничего не говорила, так как с ними у нее сложные отношения и на них обижена; Владимира с Александром она не считает за братьев, потому что они отказали ей в материальной помощи на лечение сына. Не отрицала также, что сыновья редко приходят к отцу, но если они намерены были прийти, то об этом ее должны заранее предупреждать, поскольку двор огорожен двухметровым кирпичным забором, а калитка на замке и она не видит, кто приходит к ней. После оформления договора дарения, Севиль обращалась к истцу по вопросу оплаты за коммунальные платежи, но тот отказался платить. Дом нуждается в ремонте, но из-за наличия спора, дочь не может приступить к нему (ремонту). Несмотря на не признание иска, полагает возможным заплатить истцу за его долю денежную компенсацию, но в разумных пределах, считая, что с земельным участком дом будет стоит не более 300 000рублей, но земельный участок не был оформлен родителями и его выкупила дочь уже после договора дарения.
Ответчик Лавренова С.Ш. иск не признала и просила отказать в иске за пропуском срока исковой давности, мотивируя тем, что Стрельников В.В. в шестимесячный срок после смерти матери к нотариусу не обращался, в родительском доме он лишь прописан, но фактически на протяжении семи лет живет у сожительницы, поэтому в жилье не нуждается. Уход за дедом осуществляет ее мама, забрав отца к себе, поэтому дедушка подарил ей (Лавреновой С.Ш.) свой дом. После оформления дома, она выкупила и приусадебный земельный участок. Истец не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, а погашать хотя бы ее часть, он отказался. Дом нуждается в ремонте, ею закуплен стройматериал, но из-за возникшего спора, ремонт отложен. В целях погашения конфликта, готова компенсировать истцу за оспариваемую им ? долю в домовладении 20 000рублей, считая, что это разумная цена, поскольку вместе с ним жить будет невозможно из-за его пьянок.
Ответчик Стрельников А.В. иск признал и пояснил, что их семья была очень дружной, все дети помогали родителям благоустраивать дом, купленный в ... а последние два года лишь сестра Света «командует» этим домом, оформив дарственную от имени отца на свою дочь Севиль. До лета 2008г., пока отец жил в своем доме, и за ним ухаживал Владимир, он (ответчик) еженедельно навещал отца, а когда сестра забрала его к себе, то он уже год не может увидеться с отцом, из-за препятствий сестры, не пуская к нему, даже патронажная медицинская сестра не может посетить отца, что вызывает у него (ответчика) опасение как за здоровье отца, так и за его волеизъявление при оформлении договора дарения. На его предложение, по очереди (по два- три месяца) каждому из детей ухаживать за отцом, либо нанять ему сиделку, сестра отказалась. О договоре дарения дома отцом, он узнал лишь в ноябре 2009г. (из повестки на суд) Все дети обеспечены самостоятельным жильем, кроме Владимира, который жил с родителями, поэтому другого жилья у него нет. Не отрицает, что в родительском доме сейчас никто не живет, так как дом пуст, потому что все имущество из дома забрала сестра. Не отрицал также, что Владимир выпивает, поэтому если его выгонит сожительница, то ему некуда будет идти.
Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Стрельникова В.З. и Стельникова Е.В., от последнего поступило письменное заявление о согласии с иском и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 1162ГК РФ). Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в шестимесячный срок, со дня открытия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ.
Стороны в судебном заседании не отрицали, что родители Стрельниковы - Владимир Зиновьевич и Клавдия Ивановна имели на праве собственности дом с хозпостройками по адресу: ... оформленный на отца.
Указанные пояснения согласуются с дубликатом удостоверения, выданного Зерноградским БТИ 1 октября 1974г. №14, согласно которому за Стрельниковым В.З. зарегистрировано на праве собственности домовладение ...лд.63)
Факт нахождения супругов Стрельниковых Владимира Зиновьевича и Клавдии Ивановны в браке, подтвержден актовой записью о браке № 59 за 1946г. (лд.50)
10 января 2004г. Стрельникова Клавдия Ивановна умерла, что подтверждено свидетельством о ее смерти. (лд.5)
В вышеуказанном доме, согласно представленных сторонами двух домовых книг, зарегистрированными значатся: Стрельников Владимир Зиновьевич (ответчик) и Стрельников Владимир Владимирович (истец). (лд.21-25, 64-66)
Наличие двух домовых книг вызвано тем, как пояснила Стрельникова С.В., что при заключении договора дарения необходима была домовая книга, но спрашивать ее у брата Владимира она не стала, поэтому, сославшись на ее утрату, получили новую.
Стрельников В.В. пояснил, что сестра требовала у него домовую книгу под видом оформления документов отцу на получение автомашины как участнику войны, но он не дал ее, поэтому обманным путем получив новую, оформили договор дарения.
По мнению суда, нашел свое подтверждение и факт проживания истца в родительском доме, как на момент смерти матери, так и после, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.
Так ответчиками не опровергнуто утверждение истца о том, что после смерти матери, он ухаживал за отцом, покупал ему одежду, постельные принадлежности, продукты, приносил горячую пищу, приготовленную сожительницей Штефан А.И., оплачивал коммунальные услуги, произвел замену электросчетчика, заменил частично трубы в туалете.
Более того, Стрельникова С.В. не отрицала, что ежемесячно неделями (в момент получения пенсии отцом) Владимир жил у отца, кормил его и пил с ним (отцом), поэтому она в это время не ходила к отцу.
О том, что по коммунальным платежам до момента взятия Стрельникова В.З. дочерью, не имелось задолженности, свидетельствуют данные от коммунальных служб. (лд.54-57)
Свидетель Штефан А.И. суду пояснила, что она действительно, по совету подруги – Стрельниковой Светланы, с 2003г. стала сожительствовать с ее братом Стрельниковым Владимиром. Он периодически жил то у нее, то возвращался в родительский дом, когда они расставались из-за его пьянок, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он обижает не только ее, но ее детей. По этой же причине и в настоящее время она предложила ему уйти, так как жить с ним больше не намерена, в ее доме он не прописан. В период их совместного проживания, мать Владимира несколько раз уходила от отца и жила у них. Они постоянно помогали родителям, а после смерти матери, Владимир до осени 2008г. ухаживал за отцом, приносил ему приготовленную ею горячую пищу. Поскольку Владимир стал с отцом пить, поэтому она предлагала Свете забрать отца, который из-за отсутствия ноги, нуждался в помощи, но из-за одного конфликта, Света в течение года вообще не ходила к отцу, в связи с чем, отец оставил завещание в 2006г. на сына Владимира. Узнав о завещании, Света, собрав всех братьев, предложила на всех поделить имущество, и Владимир с этим согласился. Однако осенью 2008г. Светлана забрала отца к себе и с этого времени Владимир не жил в доме отца, так как из него все имущество вывезено, не может Владимир увидеться и с отцом около года, так как его сестра не пускает. О наличии договора дарения дома стало известно лишь из повестки в суд. Стоимость родительского дома полагает не менее 800 000 - 900 000 рублей.
Указанные пояснения согласуются с завещанием от 29 июня 2006г., из которого следует, что Стрельников Владимир Зиновьевич завещал все свое имущество Стрельникову Владимиру Владимировичу. (лд.67)
Факт регистрации и проживания истца в доме ... нашел свое подтверждение и в п.9 договора дарения вышеназванного жилого дома от 30 января 2009г., совершенного между Стрельниковым В.З. (в лице его представителя Стрельниковой С.В. ) и Лавреновой С.Ш. (лд.27-28)
Указанный договор прошел государственную регистрацию и за Лавреновой С.Ш. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, что следует из выписки из ЕГРП. (лд.19)
Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП Зерноградского района «ЗБТИ»» 8 октября 2009г., площадь жилого дома ... (Лит. Ааа1) составляет 59,0 кв.м., в том числе – жилой- 44,6 кв.м., при доме имеются надворные постройки– сараи – Лит. «Б» и «В»; подвал – Лит. «п/Б», вход в подвал – Лит. «К», гараж – Лит. «Д», кухни летние - Лит.»Г» и «Е» с сооружениями. (лд.7-12)
Учитывая, что суд пришел к выводу о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери, то, имеются основания для признания вышеуказанного договора дарения недействительным в части, исходя из следующего.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами, находящимися в браке, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором.
Стороны в суде не отрицали, что родители имели равное право на домовладение № 53 по ул.Разина в пос.Зерновой.
Следовательно, после смерти Стрельниковой К. И., открылось наследство в виде ? доли в вышеназванном домовладении с хозпостройками.
Никто из наследников (переживший супруг и четверо детей) в нотариальную контору не обращались и наследственное дело не заводилось, что следует из письма нотариуса от 24 декабря 2009г. (лд.59)
В тоже время, в силу совместного проживания с умершей, фактически было принято наследство Стрельниковым В.З. и Стрельниковым В.В. по ? доли от ? доли наследственного имущества. Таким образом, доля Стрельникова В.З., с учетом его права собственности на ? доли в указанном домовладении, составляет ? доли от всего домовладения, а доля Стрельникова В.В. – ? доли.
Поскольку Стрельников В.З., при совершении 30 января 2009г. сделки – договора дарения, распорядился не только принадлежащей ему частью в домовладении, а всем домовладением, то, следует признать недействительным данный договор дарения от 30 января 2009г. жилого дома со вспомогательными строениями в части ? доли в праве собственности на вышеуказанные объекты, уменьшив долю Стрельникова Владимира Зиновьевича в праве собственности на вышеуказанные объекты с целой до ? доли в праве; признав за Стрельниковым Владимиром Владимировичем право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом Лит. «Ааа1» общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой – 44,6 кв.м.; со вспомогательными строениями – сараи – Лит. «Б» и «В»; подвал – Лит. «п/Б», вход в подвал – Лит «К», гараж – Лит. «Д», кухни летние - Лит. «Г» и «Е» с сооружениями, расположенные по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, пос.Зерновой, ул.Разина,53.
Приусадебный земельный участок не был предметом сделки, и оформлено право собственности на него (з/участок) за Лавреновой С.Ш. договором купли-продажи от 1 сентября 2009г. (лд.69-73)
Требования Лавреновой С.Ш. о применении срока исковой давности не могут быть удовлетворены, поскольку ни шестимесячный срок для фактического принятия наследства истцом не нарушен, о чем изложено выше, ни истек и срок исковой давности для оспаривания сделки – договора дарения от 30 января 2009г.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемый договор совершен 30 января 2009г., иск подан 23 декабря 2009г., т.е. в течение года.
С намерением Лавреновой С.Ш. о выплате истцу денежной компенсации за ? доли в наследственном имуществе в размере 20 000рублей, исходя из инвентаризационной оценки, не согласился Стрельников В.В., считая, указанную сумму не соответствующей рыночной. Его же предложения о согласии получения за свою долю 150 000рублей, отвергнуты были истицей. Поскольку между ними не было достигнуто согласия по цене оспариваемого домовладения, то истец пояснил, что он намерен проживать в спорном доме из-за отсутствия другого жилья.
Факт отсутствия у истца на праве собственности жилья, подтверждено справкой из ЗБТИ. (лд.58)
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1115руб.27коп., вместо 644 руб.74коп. Излишне уплаченная сумма, составившая 470 руб.53коп., согласно определению Зерноградского районного суда от 26 января 2010г. подлежит возврату истцу.
Истец просил взыскать госпошлину с Лавреновой С.Ш., и, по мнению суда, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении указанного требования, в связи с чем, госпошлина в размере 644руб.74коп. подлежит взысканию с Лавреновой С.Ш., при этом суд принимает во внимание, что она является собственником оспариваемого домовладения.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стрельникова Владимира Владимировича к Стрельникову Владимиру Зиновьевичу, Стрельниковой Светлане Владимировне, Лавреновой Севиль Шакировне, Стрельникову Александру Владимировичу, Стрельникову Евгению Владимировичу о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, и признании договора дарения домовладения частично недействительным, удовлетворить.
Признать Стрельникова Владимира Владимировича принявшим наследство после смерти матери Стрельниковой Клавдии Ивановны, умершей 10 января 2004г.
Признать недействительным договор дарения от 30 января 2009г. жилого дома Лит. «Ааа1» общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой – 44,6 кв.м.; со вспомогательными строениями – сараи – Лит. «Б» и «В»; подвал – Лит. «п/Б», вход в подвал – Лит. «К», гараж – Лит. «Д», кухни летние - Лит. «Г» и «Е» с сооружениями, расположенные по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, пос.Зерновой, ул.Разина,53, совершенный между Стрельниковым Владимиром Зиновьевичем (в лице его представителя - Стрельниковой Светланы Владимировны) и Лавреновой Севиль Шакировной в части ? доли в праве собственности на вышеуказанные объекты, уменьшив долю Стрельникова Владимира Зиновьевича в праве собственности на вышеуказанные объекты с целой до ? доли в праве; признав за Стрельниковым Владимиром Владимировичем право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом Лит. «Ааа1» общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой – 44,6 кв.м.; со вспомогательными строениями – сараи – Лит. «Б» и «В»; подвал – Лит. «п/Б», вход в подвал – Лит «К», гараж – Лит. «Д», кухни летние - Лит.»Г» и «Е» с сооружениями, расположенные по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, пос.Зерновой, ул.Разина,53.
Взыскать с Лавреновой Севиль Шакировны в пользу Стрельникова Владимира Владимировича 644 рубля 74копейки- возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.П.Дуюнова