Решение по делу 2-597



Р Е Ш Е Н И Е 2-597\2010

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Кроливецкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Паничкина Владимира Григорьевича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница « Зерноградского района Ростовской области о признании нарушений трудового договора и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Паничкин В.Г. обратился в суд с указанным иском, сославшись в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Он по трудовому договору №534 от 12 марта 2007 года и дополнительному соглашению к нему был принят на работу участковым врачом терапевтом на территориальный участок №10 С 30 апреля 2008 года был переведен на должность врача общей практики и заключен новый трудовой договор №534 от 30.04.2008года. Согласно условий данного договора работодатель обязался выплачивать заработную плату установленным действующим законодательством Российской Федерации и Правилам внутреннего трудового распорядка. 10 февраля 20010 года он уволился по своей инициативе. Расчет при увольнении сразу не был выплачен в полном объеме, а частями в течение месяца. Полагает, что работодатель нарушил нормы Трудового Кодекса РФ и просил взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Прядко Т.Ю., действующая по доверенности, иск не признала, считает требования необоснованными. Заявила о пропуске истцом срока давности, предусмотренного ст.392 Трудового Кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего.

Статьей 392 Трудового Кодекса РФ предусмотрены сроки для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора :1) в течение одного месяца может быть оспорено увольнение с работы ; 2) в течение трех месяцев с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, им может быть подано в суд заявление о защите других трудовых прав.

В данном случае Паничкин В.Г. должен был обратиться за защитой своего нарушенного права в течение трех месяцев с момента нарушения своего права.

Судом установлено, Паничкин В.Г. ответчиком 10 февраля 2010 года уволен по основаниям п.3 части 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, в день увольнения выдана трудовая книжка. Ответчиком произведены выплаты в неоспариваемой сумме, что не противоречило ч.2 ст.140 Трудового Кодекса РФ.

В силу требований ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд для истца истек 11 мая 2010 года. Истец обратился в суд за защитой по его мнению нарушенных прав, 27 мая 2010 года, по истечении установленного законом срока и не указал суду уважительных причин пропуска и не просил о восстановлении пропущенного им срока.

У суда по представленным истцом доказательствам не имеется правовых оснований для восстановления ему срока обращения в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске Паничкиным В.Г. срока обращения в суд

Как следует из ч.6 ст.152 ГПК РФ установив, что пропущен срок без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Паничкина Владимира Григорьевича к Муниципальному учреждению здравоохранения « Центральная районная больница « Зерноградского района Ростовской области о признании нарушений трудового договора и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Б. Дворникова