Решение по делу 2-543



Р Е Ш Е Н И Е 2-543\2010

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием адвоката Пономаренко Г.М.

При секретаре Кишкевич Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перетятько Владимира Ивановича к Якунченко Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Перетятько В.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

12 августа 2009 года Якунченко А.В. взял у него в займы по письменной расписке в долг деньги в сумме 70 000 рублей с обязательством возврата с процентами до 13 сентября 2009 года в сумме 80 000 рублей. Долг не вернул. В расписке определены условия в случае задержки выплаты долга, Якунченко А.В. обязался выплатить 15 % за просрочку возврата. По мнению истца, он имеет право на взыскание процентов на сумму займа в порядке, определенном договором. В расписке оговорен размер процентов, подлежащий выплате в связи с просрочкой возврата долга. По мнению истца, за период с 13 сентября 2009 года по 20 мая 2010 года за 249 дней или 8 месяцев и 9 дней сумма процентов составляет (80 000х15%х8 )= 176 000 рублей, однако он уменьшает данную сумму до 70 000 рублей. Всего просит взыскать с ответчика 150 000 рублей, и судебные расходы.

В суде Перетьятько В.И. и его представитель адвокат Пономаренко Г.М. иск поддержали.

Якунченко А.В. иск не признал, ссылался на то, что частично в сумме 26 000рублей он возвратил долг истцу, однако расписки не потребовал.

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ ).

Из материалов дела следует, что по письменной расписке от 12.08.2009 года Якунченко А.В. взял в долг у истца Перетятько В.И. деньги в сумме 70 000рублей и обязался возвратить до 13 сентября 2009 с процентами, а всего 80 000 рублей. Ответчик подлинность расписки и денежную сумму, которую брал в долг не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что между спорными сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлено или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из требований ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что подлинный долговой документ находится у истца и им представлен в суд, то суд считает, что обязательства по расписке ответчиком не исполнены.

Якунченко А.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ никакими относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опроверг доводы истца.

С Якунченко А.В. в пользу Перетятько В.И. подлежит взысканию сумма основного долга 70 000 рублей. Принимая во внимание, что в долговом документе оговорена сумма за пользование деньгами с 12.08 2009 года по 13.09.2009 года -10 000 рублей, то она так же подлежит взысканию в пользу истца.

Из содержания долгового документа (расписки) усматривается, что стороны предусмотрели уплату процентов из расчета 15% от суммы долга ежемесячно.

В силу положений ст.811 ГК РФ истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами. За период с 13 сентября 2009 года по 20 мая 2010 года за 8 месяцев и 9 дней сумма за не возврат долга составляет 176 000 рублей, однако истец сам уменьшил данную сумму до 70 000 рублей.

Суд считает, что требования Перетятько правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Якунченко А.В. в пользу Перетятько В.И. подлежат взысканию судебные расходы : государственная пошлина 4200 рублей, расходы за юридические услуги -1000 рублей.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Якунченко Алексея Викторовича в пользу Перетятько Владимира Ивановича по расписке от 12 августа 2009 года сумму основного долга 70 000 рублей, проценты за период с 12.08.2009г по 13.09.2009 г в размере 10 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга за период с 13.09.2009г по 20.05.2010 г – 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4200 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей, а всего 155200 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч двести рублей 00 копеек ).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Б. Дворникова