Р Е Ш Е Н И Е 2-463\2010
Именем Российской Федерации
8 июня 2010 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Кроливецкой Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рябущенко Николая Александровича к ООО «Страховой группе «Адмирал», третьему лицу на стороне ответчика Рыскаль Роману Александровичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожной аварии,
У С Т А Н О В И Л :
Рябущенко Н.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
4 октября 2009 года в 19 часов 20 минут водитель Рыскаль Р.А. управлял автомашиной « Мицубиси Каризма» рег.знак Т-836-ЕС-161 двигался по автодороге Ростов -_Ставрополь и на 19 км + 100м совершил обгон с выездом на полосу встречного движения и допусти столкновение с автомашиной ВАЗ -21101, рег.згнак С-362-ЕВ-161 под его управлением. В результате дорожной аварии его транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Рыскаль Р.А. на момент дорожной аварии застрахована в страховой компании ООО «Страховая Группа « Адмирал «. Согласно акта о страховом случае специалистов ЦОК ДРСС ПУ ООО «СГ « Адмирал» ущерб от ДТП составил 115 902 руб00 коп. Ответчиком ООО « Страховая группа « Адмирал « частично в размере 30 000 рублей выплатило страховую сумму, в оставшейся части не погашает образовавшийся долг. Полагает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ ответчик обязан в данном случае возместить все причиненные убытки. Ответчик не выплатил своевременно страховую выплату, в связи с этим начислена неустойка в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что составляет на 26 апреля 2010 года 3889 рублей. Просил взыскать сумму ущерба 85 902 рубля 31 коп., неустойку – 3 889 рублей и судебные расходы : государственную пошлину 2 893 руб.73 коп., оплату на юридические услуги – 1500 рублей.
В суде Рябущенко Н.А.иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «СГ «Адмирал « дело просил рассмотреть без участия его представителя о чем направил ходатайство. Суд представил отзыв, в котором частично признавал исковые требования.
Третье лицо на стороне ответчика Рыскаль Р.А. в суд явился. Не оспаривал обстоятельства дорожной аварии и виновность в совершенном ДТП.
Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.2 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского Кодекса РФ, настоящего федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пункт 1 ст.2 названного закона определяет состав законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств как всю совокупность федеральных нормативных актов, регулирующих правоотношения в данной сфере.
К ним относится, помимо указанного Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, Гражданский Кодекс РФ, Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации «
Как следует из статьи 1 Федерального Закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая ) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).
Судом установлено, что 4 октября 2009 года в 19 часов 20 минут водитель Рыскаль Р.А. управлял автомашиной « Мицубиси Каризма» рег.знак Т-836-ЕС-161, двигался по автодороге Ростов - Ставрополь и на 19 км + 100м. В нарушение требований Правил дорожного движения Рыскаль Р.А. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ -21101, рег.згнак С-362-ЕВ-161 под управлением водителя Рябущенко Н.А.
В результате дорожной аварии транспортному средству, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Рыскаль Р.А. на момент дорожной аварии застрахована в страховой компании ООО «Страховая Группа « Адмирал «.
Обстоятельства дорожной аварии и виновность в аварии водителем Рыскаль Р.А.не оспаривается.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Рыскаль Р.А. застрахована его владельцем в страховой компании ООО « Страховая группа «Адмирал», что так же никем не опровергается.
Согласно акта о страховом случае специалистов ЦОК ДРСС ПУ ООО «СГ « Адмирал» ущерб от ДТП составил 115 902 руб00 коп л.д.16). Ответчиком ООО « Страховая группа « Адмирал « частично в размере 30 000 рублей выплатила Рябущенко Н.А. страховое возмещение.
Согласно « Правил обязательного страхования гражданской ответственности « утв.постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г №263 (в ред от 08.08.2009 г) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс.рублей.
Сумма ущерба, причиненного Рябущенко Н.А. находится в пределах вышеназванной суммы страхового возмещения. При таких обстоятельствах ответчик ООО «СГ « Адмирал « обязан был выплатить страховую выплату.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Ответчиком ООО « Страховая группа «Адмирал « не выплачена полностью сумма реального материального ущерба, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о начислении неустойки по вышеназванному закону. Суд считает правильным расчет неустойки, произведенный истцом, которая за период с 25.12.2009 г по 26 апреля 2010 года с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % составляет 3 889 рублей.
Учитывая, что суд удовлетворил требования истца Рябущенко Н.А., то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца так же расходы по уплате государственной пошлины 2 893 руб.73 коп., оплата за юридические услуги- 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО « Страховой группы «Адмирал» ( 344018 г. Ростов –на –Дону пр. Буденновский 80 ) в пользу Рябущенко Николая Александровича в счет ущерба 85 902 рубля 31 коп., неустойку- 3889 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 893 рубля 73 коп., оплату за услуги представителя – 1500 рублей, а всего - 94 185 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Б. Дворникова