Решение по делу 2-500



Р Е Ш Е Н И Е 2-500\2010

Именем Российской Федерации

3 июня 2010 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием прокурора Бозоева В.П.

При секретаре Кроливецкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАНИЧКИНА Владимира Григорьевича к Муниципальному учреждению здравоохранения « Центральная районная больница « о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Паничкин В.Г. обратился в суд с указанным иском, сославшись в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Он работал в МУ Зерноградская ЦРБ с 12 марта 2007 года в должности врача –терапевта. Приказом главного врача Зерноградской ЦРБ за № 436 от 01.05.2008 года переведен на должность врача общей практики (семейный врач ). 10 февраля 2010 года он уволен с работы по основаниям пункта 3 части первой ст.77 Трудового Кодекса РФ по приказу №114 от 10 февраля 2010 года. Увольнение считает незаконным. Заявление об увольнении подал вынуждено. По мнению истца, он привлекался к дежурствам принудительно, поскольку дежурства не входили в его обязанности. Так же полагает, что его принудительно обязывали обслуживать больных пациентов с других участков, что увеличило обьем работы. Ему работодатель объявил выговор от 21.12.2009 года, лишил в январе –феврале 2010 года президентской надбавки. 27 января 2010 года приказом главного врача был назначен дежурным врачом и предупрежден в случае не выхода на дежурство об увольнении. Просил восстановить на прежнее место работы и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В суде Паничкин В.Г. иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала. Считает доводы Паничкина В.Г. надуманными. Истец подал заявление об увольнении 29 января 2010 года по своему желанию. Уволен приказом №114 от 10.02.2010 года. У Паничкина В.Г. была возможность отозвать поданное им заявление в течение двух недель. Ответчик заявил о пропуске истцом срока установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ. Истцу трудовая книжка выдана в день увольнения, в суд за защитой своего по его мнению нарушенного права обратился лишь 11 мая 2010 года, по истечении трех месяцев трех месяцев.

Выслушав пояснения спорных сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, заключение прокурора Бозоева В.П., полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 80 Трудового Кодекса РФ работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время. Работник обязан предупредить об этом работодателя письменно не позднее чем за две недели.

При этом по истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию работодатель не вправе задерживать работника.

Судом установлено, что спорные стороны 12 марта 2007 года заключили трудовой договор, по которому Паничкин В.Г. принят на работу на должность врача-терапевта участкового МУ «Зерноградская ЦРБ» с 12 марта 2007 года. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 года к данному договору помимо работы, обусловленной трудовым договором Паничкин В.Г. обязался выполнять обязанности врача общей практики на участке с населением 2161 человек. Срок действия данного дополнительного соглашения с 01 января 2009г по 31 декабря 2009 года. Истец ознакомлен с функциональными обязанностями врача общей практики.

29 января 2010 года Паничкин В.Г. подал работодателю заявление об увольнении с 10 февраля 2010 года. Приказом Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница « №114 К от 10 февраля 2010 года Паничкин уволен с занимаемой должности врача общей практики по основания пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

С приказом истец ознакомлен 11 февраля 2010 года. Трудовую книжку и расчет Паничкин В.Г. получил в день увольнения 10 февраля 2010 года, что не опровергалось истцом.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Паничкину В.Г. трудовая книжка выдана 10 февраля 2010 года. С заявлением о восстановлении его на работе истец обратился в суд 11 мая 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительной причины пропуска истцом указанного срока судом не установлено. Более того истец не заявлял ходатайства о восстановлении ему пропущенного срока. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске Паничкину В.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Паничкину Владимиру Григорьевичу к Муниципальному учреждению здравоохранения « Центральная районная больница « о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Б. Дворникова