Р Е Ш Е Н И Е 2-450\2010
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Кроливецкой Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Литвиновой Натальи Григорьевны к ГУ УПФР в Зерноградском районе о праве на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л :
Литвинова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Она 15 января 2010 года обратилась в ГУ УПФР в Зерноградском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, полагая, что имеет необходимый педагогический стаж. Решением ГУ УПФР в Зерноградском районе от 17 февраля 2010 года № 63 ей отказано в назначении данной пенсии, педагогический стаж исчислен 21 год 02 дня. При этом из специального педагогического стажа исключены периоды работы : с 21.09.1984 г по 12.09.1985 г – воспитатель детского комбината Ждановского морского порта ( наименование структурного подразделения не поименовано Списком ); с 07.02.1991 года по 07.08.1992 г – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, с 15.08.1996 г по 16.03.1998г – Россошинский комплекс детский сад-школа №12 (наименование учреждения не поименовано Списком, с 11.10.2007г по 20.10.2007 г – курсы повышения квалификации ( не выполнено условие п.5 Правил №516 от 11.07.2002 г ). По мнению истицы, отказ незаконный. Периоды работы в детских дошкольных учреждениях должны быть включены в педагогический стаж работы, поскольку данные учреждения являлись детскими, и независимо от ведомственной принадлежности должны включаться в стаж работы, должность «воспитатель « предусмотрена Списком №463 от 6.09.91г и № 1067 от 22.09.1999г. Неправомерно исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку данный факт имел место в период действия ст.167 КЗоТ РСФСР, который давал право засчитывать отпуск по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж работы, а так же в стаж работы по специальности. Так же неправомерно исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку она состояла в штате учреждения для детей и направлялась на курсы повышения работодателем с сохранением средней заработной платы по основному месту работы. Ее педагогический стаж на день обращения за пенсией составлял более 25 лет, следовательно она имела право на требуемую пенсию.
В суде Литвинова Н.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Овчинникова Н.Н иск не признала. Полагает, отказ правомерный и основан на нормах действующего пенсионного законодательства.
Выслушав пояснения спорных сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу подп.10 п.1 ст.28 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подп. 10п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
Пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
При этом как следует из правовой позиции Постановления Конституционного Суда, изложенной в постановлении №2 –П от 29.01.2004 года исчисление соответствующего стажа педагогических работников за период работы до 01.01.2002 года может производиться с учетом правил и норм Закона РФ от 20.11.1990 года « О государственных пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с которым исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж до указанной даты.
Cудом установлено, что истец 15 января 2010 года обратилась в ГУ УПФР в Зерноградском районе о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от 17 февраля 2010 года № 63 отказано в назначении данной пенсии, педагогический стаж истице исчислен 21 год 02 дня. При этом из педагогического стажа исключены периоды работы : : с 21.09.1984 г по 12.09.1985 г – воспитатель детского комбината Ждановского морского порта ( наименование структурного подразделения не поименовано Списком ); с 07.02.1991 года по 07.08.1992 г – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, с 15.08.1996 г по 16.03.1998г – Россошинский комплекс детский сад-школа №12 (наименование учреждения не поименовано Списком, с 11.10.2007г по 20.10.2007 г – курсы повышения квалификации ( не выполнено условие п.5 Правил №516 от 11.07.2002 г ).
Из трудовой книжки установленного государственного образца Литвиновой следует, что она действительно работала в спорные периоды в указанных учреждениях и должностях. Записи о трудовой деятельности заверены должностным лицом работодателя, скреплены печатью.
Свидетели Кондратьева Т.Ю., Лихобаба Т.Н. подтвердили, что работали с истицей в детском учреждении в Россошинском комплексе детский сад-школа №12, Указанное учреждение подчинялось отделу образования Зерноградского района. Обучение детей велось по общеобразовательным программам.
В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года « Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» предусматривалось, что работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях ) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций ).
Таким образом спорные периоды с 21.09.1984г по 12.09.1985 г – воспитатель детского комбината Ждановского морского порта, с 15.08.1996г по 16.03 1998 г –Россошинский комплекс детский сад – школа №12 ответчик неправомерно исключил из педагогического стажа истицы.
Так же суд считает, что период с 07.02.1991г по 07.08.1992 г – отпуск по уходу за ребенком до 3- лет подлежит включению в педагогический стаж Литвиновой Н.Г. по следующим основаниям.
Согласно п.9ст.30 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации « при оценке пенсионных прав граждан должен применяться порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации «.
Поскольку указанный спорный период имел место до вступления в силу нового Трудового Кодекса Российской Федерации, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы при назначении пенсии на льготных основаниях, то подлежит включению в педагогический стаж Литвиновой Н.Г.
Отказ во включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 11.10.2007г по 20.10.2007 г так же неправильно исключен ответчиком из стажа Литвиновой Н.Г., поскольку истица на куры направлялась по приказу работодателя, место работы за ней сохранялось и производились выплаты по основному месту работы. В соответствии со ст. 91 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 »О государственных пенсиях в Российской Федерации» устанавливалось, что подготовка к профессиональной деятельности- обучение в училищах, школах и на курсах повышения квалификации включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 названного закона.
Таким образом, на день обращения на 15 января 2010 года за пенсией у Литвиновой Н.Г. имелся стаж педагогической деятельности более 25 лет и она имела право на требуемую пенсию Отказ ГУ УПФР в Зерноградском районе № 63 от 17.02.2010 года в отношении Литвиновой Н.Г. неправомерный и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Литвиновой Натальей Григорьевной право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня первоначального обращения, с 15 января 2010 года.
Решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда в Зерноградском районе Ростовской области №63 от 17.02.2010 года об отказе Литвиновой Наталье Григорьевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отменить.
Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда в Зерноградском районе в Зерноградском районе Ростовской области включить Литвиновой Наталье Григорьевне в педагогический стаж работы периоды : с 21.09.1984 г по 12.09.1985 г – воспитатель детского комбината Ждановского морского порта, с 7.02.1991 г по 7.08.1992 г – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, с 15.08.1996 г по 16.03.1998 г – учитель Россошинского комплекса детский сад школа №12, с 11.10.2007г по 20.10.2007г – курсы повышения квалификации.
Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда в Зерноградском районе Ростовской области назначить Литвиновой Наталье Григорьевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня ее первоначального обращения, с 15 января 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Б. Дворникова