Р Е Ш Е Н И Е № 2-64/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Ткачева Сергея Ивановича,
при секретаре Штефан Ж.И.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО0, ФИО5, ФИО4, в интересах ФИО3 к Министерству ФИО6 РФ, Второй Ростовской КЭЧ района о признании права на приватизацию квартиры, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности на ответчика по передаче в частную долевую собственность квартиры, с оформлением документов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. ФИО0 обратился во Вторую Ростовскую КЭЧ района с заявлением о передаче в собственность квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. им. Генерала Еремина ..., .... Это жилье было предоставлено ему и членам его семьи Дата обезличена года согласно ордера Номер обезличен, Дата обезличена года он был уволен с действительной службы в ВС РФ, и согласно действующего законодательства приобрел право безвозмездного получения в собственность занимаемого жилого помещения, но получил в этом отказ в связи с тем, что военный городок, в котором расположена занимаемая им квартира является закрытым военным городком, однако обязательные признаки закрытого военного городка для военного городка в городе Зернограде отсутствуют. Отселение из городка не ведется, собственники ранее приватизированных квартир реализуют их, в результате чего более 2/3 населения военного городка утратило свою связь с МО РФ. Когда ему была предоставлена квартира, военный городок не имел статуса закрытого, поэтому Распоряжение Правительства РФ Номер обезличенР, на которое ссылается Вторая Ростовская КЭЧ района, не может распространяться на отношения, возникшие между ним и Второй Ростовской КЭЧ до его издания.
Истец ФИО0 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Истцы по делу ФИО5, ФИО4, действующий также и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых каждый из них просит суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают и настаивают на их удовлетворении.
Представитель ответчика Министерство ФИО6 РФ в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика Второй Ростовской КЭЧ района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.
Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с Законом РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.
В соответствии с Федеральным Законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О статусе военнослужащих» п.6 «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».
Судом установлено, что занимаемая истцами квартира, согласно ордера Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 45) не являются служебной, но находится в закрытом военном городке, так как Распоряжением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличенР ... ... военный городок Номер обезличен включен в число закрытых военных городков, данное Распоряжение является действующим, статус закрытого военного городка на момент обращения истцов в суд сохранен. Дата обезличена года между истцом и Второй Ростовской КЭЧ района был заключен типовой договор найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу (л.лд.43-44). Судом установлено, что с Дата обезличена года до Дата обезличена года военный городок в городе Зернограде был отнесен к закрытым военным городкам, приказом Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа Номер обезличен от Дата обезличена года военный городок был исключен из перечня закрытых, и вновь обрел таковой статус на основании Распоряжения Правительства РФ Дата обезличена года л.д.26,27,28). Суд полагает, что истцы в период с 1999г. по 2003г. имели право и возможность на приватизацию жилого помещения, однако не воспользовались этим правом, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании истцом ФИО0, пояснившим, что он полагает, что право на приватизацию им может быть реализовано в любое время. Право на приватизацию жилого помещения у истцов сохраняется и в настоящее время, однако, данное право истец может реализовать только в отношении жилого помещения, которые не находятся в закрытом военном городке. Указанные выше обстоятельства, однако, не означают, что граждане, проживающие в жилых помещениях, находящихся в закрытых военных городках ограничены в праве на жилище или в праве, иметь имущество в собственности по сравнению с другими лицами, как эти права закреплены в Конституции РФ. Истец согласно Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Правила выпуска государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 г.г.», может отселиться из закрытого военного городка при помощи получения и реализации государственного жилищного сертификата, право на получение которого истец имеет.
Суд также полагает, что военный городок 2 в городе Зернограде признан закрытым на основании Распоряжения Правительства РФ в полном соответствии с имеющими у него полномочиями и в соответствии с требованиями Федерального закона, так в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также обособленные отдельные военные городки воинских частей 2, расположенные вне населенных пунктов. Перечни военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны Российской Федерации. Военный городок, где проживают истцы, отнесен к закрытым военным городкам, суд не может принять во внимание доводы истцов о несоответствии положения военного городка статусу закрытого, в связи с отсутствием надлежащей пропускной системы, наличием гражданских собственников жилья на территории городка, так как суд исходит из установленных обстоятельств, а именно наличие у военного городка, в котором проживают истцы статуса закрытого военного городка, приватизация жилых помещений в котором законом запрещена. На основании изложенного суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи заявления, так как по мнению ответчика соответствии с требованиями ст. 254-256 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен срок обращения в суд, который составляет 3 месяца со дня когда гражданину стало известно о нарушении его прав, истцу о таком нарушении стало известно по мнению ответчика с 1996 года. Однако, суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям: в соответствии с требованиями ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, срок обращения в суд составляет 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Судом установлено, что истцам о нарушении их прав на приватизацию жилого помещения стало известно с момента получения ответа из Второй Ростовской КЭЧ района на заявление одного из них, в данном случае ФИО0. то есть с Дата обезличена года, другими доказательствами, опровергающими данное обстоятельство, суд не располагает, ответчиком таких доказательств в обоснование требования прекращении дела в связи с пропуском срока исковой давности не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований ФИО0, ФИО5, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству ФИО6 КЭЧ района о признании права на приватизацию квартиры, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности на ответчика по передаче в частную долевую собственность квартиры, с оформлением документов, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2010г.
Судья Н.В.Дробот