Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: судьи Будановой С.И. при секретаре Таршиловой Ю.В. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ЗАО Группа Компаний « Мир» к ответчику Саносян Сергею Арутюновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец по делу ЗАО Группа Компаний «Мир» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-№ под управлением ответчика Саносян С.А. и Форд Транзит под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Саносян С.А., нарушившего пункты п.2.7 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО « Городская страховая компания», серии ААА №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Саносян С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Водитель ФИО4 управлял автомобилем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2. У ФИО2 страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ЗАО» Страховая группа « Спасские ворота» (страховой полис ВВВ №). Осмотр транспортного средства- Форд Транзит (гос.регистрационный знак №) и калькуляция ущерба произведены ООО « БИЗНЕС-АЛЬЯНС «, о чем составлен отчет № об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость ремонта с учетом износа составила 234276 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО « Городская страховая компания» с заявлением на возмещение материального ущерба имуществу, полученного в результате ДТП.
На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Городская страховая компания « платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 руб.
ООО « Городская страховая компания» полностью возместило ущерб, следовательно, к ООО « Городская страховая компания» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Между истцом и ООО» Городская страховая компания» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО « Городская страховая компания» уступило истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. ст.387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам. В соответствии с заключенным Соглашением о передаче прав № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, причиненные в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Просил взыскать с ответчика Саносян С.А. в пользу истца 120000 руб. в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и судебные расходы в сумме 3600 руб.
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Зацепа А.А. не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил вынести решение в порядке заочного производства.
Ответчик Саносян С.А. извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-№ под управлением ответчика Саносян С.А. и Форд Транзит под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Саносян С.А., нарушившего пункты п.2.7 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО « Городская страховая компания», серии ААА №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Саносян С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Водитель ФИО4 управлял автомобилем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2,. Страховщиком у которой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ЗАО» Страховая группа « Спасские ворота» (страховой полис ВВВ №). Осмотр транспортного средства- Форд Транзит (государственный регистрационный знак т 430оо61) и калькуляция ущерба произведены ООО « БИЗНЕС-АЛЬЯНС «, о чем составлен отчет № ТУ-2257/06 об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость ремонта с учетом износа составила 234276 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО « Городская страховая компания» с заявлением на возмещение материального ущерба имуществу, полученного в результате ДТП.
На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Городская страховая компания « платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере120000 руб.
ООО « Городская страховая компания « полностью возместило ущерб, следовательно, к ООО « Городская страховая компания» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Между истцом и ООО» Городская страховая компания» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО « Городская страховая компания» уступило истцу в полном объеме своим права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст.387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам. В соответствии с заключенным Соглашением о передаче прав № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ- установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 3 ст.1444 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подпунктом «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к страхователю регрессные требования в размере страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).
На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Городская страховая компания « платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размерес120000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 382,384 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО Группа Компаний « Мир» удовлетворить.
Взыскать с ответчика Саносян Сергея Арутюновича в пользу ЗАО Группа Компаний «Мир» 120000(сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика Саносян Сергея Арутюновича в пользу ЗАО Группа Компаний
« Мир» судебные расходы в сумме 3600 руб.
Ответчик Саносян С.А. вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.И.Буданова.