Решение по делу 2-852



Р Е Ш Е Н И Е № 2-852/2010

Именем Российской Федерации

2 сентября 2010г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.

при секретаре Дмитриченковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Климовичу Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

16 декабря 2007г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Климовичем И.Н.. (заемщик) был заключен кредитный договор № 437745-ф, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 163 321 рубль 80 копеек на приобретение автотранспортного средства со сроком возврата до 16 декабря 2012 года. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого автомобиля - Номер обезличенфз.

Ответчик, в соответствии с п.10 кредитного договора, должен был ежемесячно в срок до 30 (31) числа производить платежи и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако он неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений. Поэтому в силу статей 309, 810,811 ч.2 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 136 243рубля 27коп., из них : текущий долг по кредиту – 99931руб.09коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 364руб.13 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 15 106 руб.72коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 10 313руб.24коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 6151руб.65коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 4376руб.44коп., а также возместить госпошлину в сумме 3924руб.87коп.

Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, и не возражавших на рассмотрение дела без них.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2007г. между истцом и Климовичем И.Н.. был заключен кредитный договор Номер обезличенФ на следующих условиях: банк предоставляет кредит в сумме 163 321 рубль 80 копеек на для покупки автомобиля со сроком возврата до 16 декабря 2012г. под 19% годовых. (лд.6-7)

Денежные средства по указанному договору получены Климовичем И.Н. в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от 17 декабря 2007г. (лд.22-24)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличенФ, истцом 16 декабря 2007г. был заключен договор залога - Номер обезличенФЗ с ФИО2 на автотранспортное средство - ВАЗ 21074 LADA 2107, год выпуска 2007г., идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен. ( лд.8-10)

Климович И.Н. в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнил, в результате чего помимо задолженности по кредиту, образовались задолженности процентов за пользование кредитом.

Истцом определен размер задолженности по состоянию на 18 июня 2010г. в сумме 136 243 руб.27коп., в том числе текущий долг по кредиту – 99931руб.09коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 364руб.13 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 15 106 руб.72коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 10 313руб.24коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 6151руб.65коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 4376руб.44коп. (лд.42-47)

По мнению суда, размер задолженности определен верно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

В силу п.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать уплаты причитающихся процентов, подлежащих уплате к очередному сроку.

Поскольку, как усматривается из представленных суду документов, заемщик с декабря 2009г. не производит оплату, как основной суммы, так и процентов, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании образовавшейся задолженности в сумме136 243 руб.27коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3924руб. 87коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Климовича Игоря Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» 136 243 (сто тридцать шесть тысяч двести сорок три) рубля 27 копеек и госпошлину в сумме 3924 рубля 87коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.П.Дуюнова