РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Гулик Н.Г., с участием представителя истца - адвоката Вартаняна В.И., предоставившего удостоверение 0114 и ордер 18 от 18.05 2010 г., при секретаре Кандашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килишян Агопа Арсеновича к Волкову Александру Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что около 17 часов 26 августа 2007 г. на участке автодороги Ростов- Ставрополь, проходящем по территории Зерноградского района, произошло ДТП, при котором водитель автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер Р 399 ХХ 61 Волков А.С., двигаясь в направлении г. Ставрополь, совершил на него наезд. Постановлением следователя СО при ОВД по Зерноградскому району от 8.01.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. После ДТП он находился на стационарном лечении с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы и правого предплечья, закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением, закрытый перелом телА С4- С5 шейных позвонков. Находился на излечении он и в ГУЗ РОКБ. До настоящего времени он находится на амбулаторном лечении в Кагальницкой ЦРБ. В результате ДТП причинен тяжкий вред его здоровью. Он испытывает на протяжении нескольких лет жуткие физические боли, перенес стресс. Моральный вред, причиненный ему в результате того, что его сбила машина, он оценивает в 500 000 рублей. Просил взыскать с ответчика данную сумму.
В судебном заседании Килишян А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что в результате того, что Волков, невнимательно управляя автомобилем, допустил наезд и сбил его, он получил травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы и правого предплечья, закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением, закрытый перелом тел шейных позвонков, ушиб грудной клетки, последствия которых он испытывает до настоящего времени. В результате перелома левого бедра у него в бедре до настоящего времени стоит металлическая спица, нога не срослась, и как утверждают врачи, в связи с его возрастом, не срастется. В результате травмы позвоночника у него практически неподвижна правая рука. Он длительное время находился на лечении в Зерноградской, Кагальницкой районных и Ростовской областной больницах.. В настоящее время проходит амбулаторное лечение. До ДТП он, проживая один, мог полностью себя обслуживать, готовить пищу, стирать, убирать. Во время нахождения его в больнице за ним осуществлялся посторонний уход. До настоящего времени, несмотря на то, что прошло уже почти 3 года, он не может сам себя обслуживать, вынужден прибегать к помощи посторонних лиц, которые готовят ему пищу, убирают, стирают, помогают ему помыться. Кроме физических болей, связанных с полученными травмами, он испытывает и нравственные страдания, т.к. вынужден обращаться к помощи других лиц, чтобы они ему помогли поесть, помыться. Он лишен возможности вести прежний образ жизни. Ответчик за все это время ему не принес извинения, не возместил моральный вред.
В судебном заседании 18 мая 2010 г. Волков А.С. просил слушание дела отложить с тем, чтобы он смог подготовиться к слушанию дела. В связи с чем дело слушанием было отложено. Однако, Волков А.С., должным образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду сведений о причинах своей неявки. Согласно пояснений в судебном заседании от 18 мая 2010 г., он не работает. Не сообщение Волковым А.С. суду причин своей неявки в судебное заседание и неявка его в судебное заседание судом расценивается как злоупотребление ответчика своими правами. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что около 17 часов 26 августа 2007 г. на расстоянии знака» пешеходный переход» + 102,5 м. автодороги Ростов- Ставрополь произошло ДТП, при котором водитель Волков А.С., управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер Р 399 ХХ 61, двигаясь в направлении г. Ставрополь, не справился с управлением данной машиной и допустил наезд на пешехода Килишяна А.А. В результате наезда, Килишяну А.А. были причинены ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы и правого предплечья, закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением, закрытый перелом тел 4- 5 шейных позвонков, травматический шок 1 степени. Килишян проходил лечение в Зерноградской ЦРБ, Ростовской ОКБ, Кагальницкой ЦРБ, в настоящее время проходит амбулаторное лечение в Кагальницкой ЦРБ. Данные обстоятельства, кроме обьяснений истца подтверждаются следующими доказательствами : протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему, протоколом осмотра транспортного средства, актом судебно- медицинского освидетельствования, справкой Зерноградской ЦРБ, выписным эпикризом ГУЗ РОКБ, исследованиями проведенными в отделениях Функциональной диагностики и рентгенологическом ГУЗ РОКБ, в рентгенологическом отделении Ростовского научно-исследовательского онкологического института, выпиской из медицинской карты Областной консультативной поликлиники ГУЗ РОКБ, выписным эпикризом и справкой Кагальницкой ЦРБ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8. 01.2010 г.
Суд, полагает, что тяжкий вред здоровью, который Килишян А.А. получил в результате ДТП, вызвал у него физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.
Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела травму Килишян А.А. получил в результате наезда на него автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер Р 399 ХХ 61, принадлежащего Волкову Е.Е., которым на основании доверенности управлял Волков А.С..
На основании вышеназванным норм ГК РФ, а также в соответствии со ст.1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Волков А.С. обязан компенсировать моральный вред Килишяну А.А., поскольку, управляя источником повышенной опасности, допустил наезд на Килишяна А.А., причинив ему тяжкий вред здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ч. 2 ст 1101 ГК РФ, предусматривающей, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом учитывается, что, получив тяжкие телесные повреждения, истец проходил длительное стационарное лечение в районных и областной больницах, испытывал физическую боль, не мог сам себя обслуживать, что влекло для него дополнительные нравственные страдания. До настоящего времени, несмотря на то, что с момента получения травмы прошло более 2 лет, здоровье истца не восстановилось. Он вынужден изменить свой образ жизни. Свидетель Джавадян Ж.К. пояснила, что до травмы Килишян, несмотря на свой возраст, жалоб на здоровье не высказывал, вел активный образ жизни, занимался тяжелой физической работой- рубил деревья. После травмы он длительное время был неподвижен, не мог самостоятельно кушать и себя обслуживать. До настоящего времени состояние здоровья его не восстановилось. Он не может сам себе готовить пищу, убираться в доме, самостоятельно купаться, испытывает физическую боль из-за последствий травмы- правая рука практически неподвижна, в левой ноге до настоящего времени вставлена спица, что затрудняет его ходьбу. Он постоянно принимает лекарства, снимающие боль. По состоянию здоровья он нуждается в постороннем присмотре.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в 85 000 рублей и именно данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части иска, считая сумму 500 000 рублей, которую просил взыскать истец, чрезмерно высокой.
К данным выводам суд пришел, принимая во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применяя правовые нормы, исходя из их конституционно правового смысла, на основании доказательств представленных сторонами.
В соответствии с требованиями ст 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, считая данную сумму разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Килишян Агопа Арсеновича удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова Александра Сергеевича в пользу Килишян Агопа Арсеновича- 96 500 рублей, из которых 85 000 рублей - в счет денежной компенсации морального вреда, 11 500 - расходы по оплате услуг представителя, отказав в удовлетворении остальной части иска.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зерноградском районном суде 30 мая 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней
Судья Н Г Гулик