Дело №2-359/2010Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2010 года гор.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Челомбитко М.В.
при секретаре Гаркуша Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничкина Владимира Григорьевича к главному врачу МУ «Зерноградская ЦРБ» о снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Паничкин В.Г. обратился в суд с иском к главному врачу МУ «Зерноградская ЦРБ» о снятии дисциплинарного взыскания, указав в обоснование своих требований следующее.
Он работал врачом общей практики. 19.01.2010 года заведующий поликлиникой Казаков М.С. написал докладную о том, что он не обслужил вызов на дому по ул.Машиностроителей, 9, кв.79. Приказом главного врача МУ Зерноградской ЦРБ №50-А от 04.02.2010 года ему объявлен выговор, с данным приказом он не согласен. С приказом он был ознакомлен 10.02.2010 года в день получения трудовой книжки. Работодателем были грубо нарушены условия трудового договора №534 от 12 марта 2007 года. Он вел увеличенный прием больных как участковый врач терапевт и выполнял его функции, но смотрел больных в расширенном объеме как врач общей практики. Вызовы к больным были с других участков. Он просит отменить приказ главного врача №50-А от 04.02.2010 года как незаконный и взыскать с работодателя судебные расходы в сумме 607 рублей.
В судебном заседании истец Паничкин В.Г. поддержал свои исковые требования в полном объеме и в дополнение пояснил, что больные Иванилова и Саруханян проживают не на его участке, кроме того 18.01.2010 года машина для поездки на вызов к Иваниловой была подана в 15 час. 45 мин., а рабочий день у него закончился в 15 час. 42 мин., с больным Саруханяном у него сложились неприязненные отношения, поэтому он сразу сообщил регистратору об этом и отказался от данного вызова. Оба вызова он передал на скорую помощь, данные вызова он не считает экстренными.
И.о.главного врача Мгаришвили Н.М. и представитель ЗЦРБ Прядко Т.Ю., действующая на основании доверенности от 12.05.2010 года, исковые требования не признали и поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление л.д.41-44). В дополнение Мгаришвили Н.М. пояснила, что активный вызов врача на дом относится к экстренному вызову и врач обязан обслужить больного, даже если это не его участок. Необоснованность вызова может быть установлена только после обследования больного врачом, но таких случаев за период работы Паничкина В.Г. с 2007 года не было. Доводы Паничкина В.Г. о том, что машина была подана несвоевременно и оба вызова были переданы на СМП проверялись, обсуждались на заседании врачебной комиссии от 03.02.2010 года и не нашли своего подтверждения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании установлено, что истец Паничкин В.Г. с 12.03.2007 года по 10.02.2010 года работал в МУ «Зерноградская ЦРБ» сначала на должности врача-терапевта участкового, затем врача общей практики, что подтверждается трудовым договором от 12.03.2007 года и трудовой книжкой истца л.д.7-8, 26-27).
19.01.2010 года заведующим поликлиникой Казаковым М.С. была написана докладная о том, что 18.01.2010 года врач общей практики Паничкин В.Г. не обслужил вызов на дому больной Иваниловой С.С. л.д.15). По данному факту от Паничкина В.Г. было истребовано объяснение, которое написано 21.01.2010 года л.д.16), а также 03.02.2010 года проведено заседание врачебной комиссии с участием Паничкина В.Г., на котором разбирался случай неоказания помощи больным Саруханяну К.Г. и Иваниловой С.С. Из протокола заседании комиссии следует, что доводы Паничкина В.Г. о задержке машины и передаче вызовов на СМП проверялись и были опровергнуты. Врачебной комиссией было принято решение - ходатайствовать перед главным врачом о вынесении взыскания Паничкину В.Г. за грубые нарушения функциональных обязанностей, которые могли повлечь за собой тяжкие последствия в состоянии пациентов, данное решение не отменялось и имеет юридическую силу л.д.28-29). По результатам служебной проверки главным врачом МУ «Зерноградская ЦРБ» Демидовым С.В. был издан приказ №50 «а» от 04.02.2010 года об объявлении выговора врачу общей практики Паничкину В.Г. за недобросовестное выполнение своих функциональных обязанностей л.д.6).
Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения Паничкиным В.Г. возложенных на него трудовых обязанностей в действительности имел место по вине истца, обстоятельства совершения проступка установлены и подтверждены работодателем в ходе проведенной служебной проверки. Доводы истца о том, что больные, которых он отказался обслуживать, проживают не на его участке, опровергаются его функциональными обязанностями, в п.п.2,3 которых указана обязанность врача общей практики: посещать больных на дому в день поступления вызова, оказывать экстренную медицинскую помощь больным, независимо от места их жительства, при острых состояниях, травмах, отравлениях л.д.46-47). Данное обстоятельство также указано в письме Министерства здравоохранения Ростовской области от 05.04.2010 года МЗ-05.1.3/187 на обращение Паничкина В.Г. л.д.56). Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о превышении норм приема больных, не предоставлено, и данные доводы признаются судом необоснованными.
Суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ является законным и обоснованным, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ, работодателем соблюдены, наложенное взыскание соответствует тяжести свершенного проступка и обстоятельствам его совершения. Единственное нарушение было допущено работодателем при ознакомлении истца с приказом о применении дисциплинарного взыскания, которые было произведено не в течение трех рабочих дней, как предусмотрено ТК РФ, а на четвертый день. Данное нарушение суд признает несущественным, оно не повлияло на законность обжалуемого приказа.
Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены обжалуемого приказа, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Паничкина Владимира Григорьевича к главному врачу МУ «Зерноградская ЦРБ» о снятии дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В.Челомбитко