О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2010 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Оболонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аксайского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП Попову Вадиму Юрьевичу, Администрации Аксайского района Ростовской области, третьим лицам УГИБДД ГУВД по Ростовской области (в порядке ст.45 ГПК РФ) о признании недействительным разрешения на размещение наружной рекламы и информации Администрации Аксайского района, обязании демонтажа эксплуатируемой рекламной конструкции,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства. Прокуратурой Аксайского района с привлечением сотрудников УГИБДД ГУВД по Ростовской области проведена проверка соблюдения на территории Аксайского района законодательства в сфере безопасности дорожного движения при размещении объектов наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ИП Попов В.Ю. фактически расположенная на придорожной полосе автомагистрали М4 «Дон» справа по ходу километража на расстоянии 1045+900 м., установлена и эксплуатируется с нарушением действующего законодательства. Просил суд признать недействительным разрешение на размещение наружной рекламы и информации Администрации Аксайского района № 238/1-2 от 01.10.2007 года. Обязать ИП Попова В.Ю. демонтировать эксплуатируемую рекламную конструкцию, расположенную на придорожной полосе автомагистрали М4 «Дон» справа по ходу километража на расстоянии 1045+900 м.
В судебном заседании помощник прокурора Кагальницкого района Чухлебова В.Н., представитель Попова В.Ю.- Донсков А.Е., представитель Администрации Аксайского района Ростовской области- Гребенюк И.В. представили письменные ходатайства о направлении данного дела по подсудности на основании п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ в Аксайский районный суд Ростовской области по месту нахождения большинства доказательств.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В судебном заседании установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ИП Попов В.Ю. расположенная на придорожной полосе автомагистрали М4 «Дон» справа по ходу километража на расстоянии 1045+900 м., находится на территории Аксайского района Ростовской области, согласование и разрешение на размещение наружной рекламы проводилось Администрацией Аксайского района Ростовской области, большинство доказательств по данному делу находится на территории Аксайского района Ростовской области.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску прокурора Аксайского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП Попову Вадиму Юрьевичу, Администрации Аксайского района Ростовской области, третьим лицам УГИБДД ГУВД по Ростовской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о признании недействительным разрешения на размещение наружной рекламы и информации Администрации Аксайского района, обязании демонтажа эксплуатируемой рекламной конструкции передать по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Н.В.Поляков