Р Е Ш Е Н И Е
(мотивированное)
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Оболонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Виктора Ивановича, Ермоленко Владимира Ивановича, Ермоленко Сергея Ивановича, Ермоленко Александра Ивановича к Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницого района Ростовской области, СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области о признании права на приватизацию жилого дома, обязании заключения договора на передачу жилого дома в собственность в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с данным иском. В обоснование исковых требований сослались на следующие обстоятельства. Истцы проживают в доме .... Дом, в качестве улучшения жилищных условий был предоставлен родителям истцов как многодетной семье. Истцы неоднократно обращались в СПК «Родина» с заявлениями о приватизации вышеуказанного дома, но им было отказано. В передаче жилья в собственность истцам в порядке приватизации было отказано по тем мотивам, что данное жилое помещение находится в частной собственности и не относится к государственному или муниципальному жилому фонду. Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 14.09.2009 года, права на жилой дом ... не зарегистрированы. Считают отказ СПК «Родина» незаконным и противоречащим действующему законодательству. Просили суд: 1) признать за Ермоленко С.И., Ермоленко В.И., Ермоленко В.И., Ермоленко А.И. право на приватизацию указанного жилого дома; 2) обязать СПК «Родина» заключить с Ермоленко С.И., Ермоленко В.И., Ермоленко В.И., Ермоленко А.И. договор на передачу жилого дома в частную собственность истцов.
Истцы - Ермоленко В.И., Ермоленко В.И., Ермоленко С.И., их представитель Юдин Д.Е. извещенные о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом л.д.116), в судебное заседание не явились. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Истец Ермоленко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что спорный дом №28, расположенный по ... был предоставлен им как многодетной семье в 1982 году. Их семья состояла из 11 человек. Документов на данное домовладение у них нет. В настоящее время их родители умерли, а в доме проживают братья- истцы по делу. По вопросу приватизации дома они обращались в СПК «Родина», но получили отказ. В Администрации Родниковского сельского поселения им пояснили, что спорный дом не находится в ведении Администрации Родниковского сельского поселения. Считает, что СПК «Родина» им незаконно отказано в приватизации, так как дом их многодетной семье предоставлялся не СПК «Родина», а по распоряжению Москвы. СПК «Родина» не имеет к дому никакого отношения. Ордер на данный дом им не выдавался. Договор найма заключался с их отцом в 2003 году. В 2007 года отец умер. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Родниковского сельского поселения, извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. В заявлении указано, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме, так как дом, расположенный по адресу: ... не является муниципальной или государственной собственностью л.д. 61).
Представитель ответчика СПК «Родина» - Вартанян В.В., действующий на основании доверенности л.д. 31), в судебном заседании иск не признал в полном объеме и пояснил, что истцы не представили ни одного доказательства в обоснование иска. Они ссылаются только на ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где речь идет о передаче государственной или муниципальной собственности. В данном случае следует руководствоваться ст.4 вышеуказанного Закона, где речь идет о жилом фонде, не подлежащем приватизации. Спорное домовладение было построено за счет средств колхоза «Путь Ленина» и было выдано родителям истцов в восьмидесятые годы на основании договора найма жилого помещения. Собственником являлся колхоз «Путь Ленина», который затем был реорганизован в СПК «Родина». В МП БТИ Кагальницкого района право собственности зарегистрировано за КСП «Родина», существует акт приема – передачи, который и является правоустанавливающим документом. Отсутствие регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не лишает СПК «Родина» права собственности на спорное домовладение. Данный жилой дом находится в частной собственности СПК «Родина»и не может быть передан в порядке приватизации. В СПК «Родина» установлен порядок, в соответствии с которым, лица, проработавшие длительное время в хозяйстве, имеют право на льготную покупку жилья, но не на бесплатную передачу в порядке приватизации. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ … от 06.02.2007г. № 6), дано разъяснение со ссылкой на ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Исходя из правового смысла указанных норм, приватизация жилого помещения является двухсторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», ст. 34, кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.
В судебном заседании установлено, что истцы по делу - Ермоленко С.И., Ермоленко В.И., Ермоленко В.И., Ермоленко А.И. проживают в доме .... Дом представлен семье Ермоленко в 1981 году в качестве улучшения жилищных условий. Согласно справке Администрации Родниковского сельского поселения л.д.125) право собственности на данный жилой дом зарегистрировано 1.01.1980 года в Родниковском сельском Совете народных депутатов за колхозом «Путь Ленина». В 2003 году между СПК «Родина» и Ермоленко И.Ф. (отцом истцов) был заключен договор коммерческого найма сроком до 31.12.2005 года л.д.147). Решением Кагальницкого суда от 15.12.2009 года л.д.93-98) договор найма жилого помещения между истцами и ответчиком признан незаключённым. Согласно сообщению МП БТИ Кагальницкого района собственником спорного домовладения является КСП «Родина», право собственности за КСП «Родина» не зарегистрировано л.д.60). Спорное домовладение не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности. В результате реорганизации в форме преобразования колхоз «Путь Ленина» реорганизован в КСП «Родина», затем реорганизован в ТОО «Родина», затем в ОАО «Родина», затем в СПК «Родина» л.д.17, 32-36, 63-91, 128-134, 139-140). СПК «Родина» является правопреемником ОАО «Родина» по всем обязательствам. Все права и обязанности от ТОО «Родина» к ОАО «Родина», а затем к СПК «Родина» перешли в соответствии с передаточным актом №1 от 17.03.1999 года и № 1 от 05.09.2000 года л.д. л.д.32-33, 34-36,128-134), где под номером 186 (опись основных средств) указан двухквартирный жилой дом, .... Данный дом стоит на балансе СПК «Родина» на счёте 01, карточка основных средств 186. Согласно Уставу СПК «Родина» имущество кооператива (неделимые фонды) является общей совместной собственностью и не подлежит разделу в натуре.
Данные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами:
-справкой Администрации Родниковского сельского поселения №177 от 16.05.2010 года л.д.38);
-копией передаточного акта №1 от 17.03.1999 года, №1 от 05.09.2000 года, с приложением л.д.32-33, 34-36, 128-134);
-справкой СПК «Родина» о реорганизации л.д.17);
-копией постановления Главы Кагальницкого района №686 от 24.10.2000 года «О регистрации СПК «Родина» в результате реорганизации в форме преобразования ОАО «Родина» л.д. 91);
- копией Устава ОАО «Родина» л.д.63-90);
- копией Устава СПК «Родина» л.д. 148-170);
-уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.06.2010 года, № 17/018/2010-123 л.д. 6,7, 57-58);
-сообщением и справкой комитета по управлению имуществом Кагальницкого района л.д.59, 100);
-сообщением МП БТИ Кагальницкого района л.д. 60);
-справкой Кагальницкого отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» л.д.99);
-сообщением Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области л.д.62, 118);
-копией справки Администрации Родниковского сельского Совета л.д. 122).
В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (закон введён в действие с 30.01.1998 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на данный жилой дом зарегистрировано 1.01.1980 года в Родниковском сельском Совете народных депутатов за колхозом «Путь Ленина». Согласно сообщению МП БТИ Кагальницкого района собственником спорного домовладения является КСП «Родина», право собственности за КСП «Родина» не зарегистрировано. Спорное жилое помещение стоит на балансе СПК «Родина», право собственности за СПК «Родина» не зарегистрировано. Спорное жилое помещение не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности. С истцами по делу на данное жилое помещение не заключался договор социального найма. В связи с этим, по смыслу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы не имеют права на бесплатную приватизацию данного жилого помещения.
Суд не соглашается с доводами истцов об удовлетворении иска в связи с отсутствием зарегистрированного права у СПК «Родина» на спорное жилое помещение. Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права у СПК «Родина» на спорное жилое помещение не означает нахождение спорного жилого помещения в государственной или муниципальной собственности и, в связи с этим, не предоставляет истцам права на приватизацию данного жилого помещения.
Не подлежит удовлетворению и требование истцов об обязании СПК «Родина» заключить с Ермоленко С.И., Ермоленко В.И., Ермоленко В.И., Ермоленко А.И. договор на передачу жилого дома в частную собственность граждан.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
По смыслу ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. Коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретённого этими юридическими лицами по иным основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для обязания СПК «Родина» заключить с истцами договор на бесплатную передачу жилого дома в собственность истцов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Решение принято на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ермоленко Виктора Ивановича, Ермоленко Владимира Ивановича, Ермоленко Сергея Ивановича, Ермоленко Александра Ивановича к Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницого района Ростовской области, СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области о признании права на приватизацию жилого дома, обязании заключения договора на передачу жилого дома в собственность в порядке приватизации отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться в Зерноградском районном суде Ростовской области 13 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Н.В.Поляков