Р Е Ш Е Н И Е
(мотивированное)Именем Российской Федерации2 июля 2010 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Оболонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леженкиной Галины Викторовны к ГУ Управление Пенсионного фонда в Кагальницком районе о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является пенсионером с 1987 года, инвалидом с 1994 года, в соответствии с законом имеет право на получение государственной социальной помощи. В 2009-2010 годах она не получала социальной помощи от государства, поскольку в 2008 году и в 2009 году в ГУ Управление Пенсионного фонда в Кагальницком районе ей отказали в принятии заявления об отказе в получении набора социальных услуг. Она не отказывалась от государственной социальной помощи. Ответчиком не были предоставлены сведения в Васильево-Шамшевскую амбулаторию о том, что истица имеет право на государственную социальную помощь, в связи с чем, она была вынуждена приобретать дорогостоящие лекарства самостоятельно. Данными действиями ответчиком ей был причинён вред физическому и психическому здоровью, она перенесла нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ответчика денежную сумму социального пакета за 2009 год и за январь-май 2010 года в общей сумме 10803 рубля 50 копеек, обязать ответчика ежемесячно выплачивать ей денежные средства- стоимость социального пакета, начиная с 1 июня 2010 года, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей л.д.9).
В судебном заседании Леженкина Г.В. и её представитель- адвокат Лагутина В.В., действующая на основании ордера л.д.13), иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы, указанные в исковом заявлении. Леженкина Г.В. пояснила, что в 2005,2006,2007, 2010 годах она обращалась в пенсионный орган с заявлением об отказе от соцпакета. В августе или сентябре 2008 года она также обращалась в пенсионный орган с таким заявлением. Сотрудник пенсионного фонда Мещерякова сказала ей, что если нет изменений в пользовании соцпакетом, то заявление писать не нужно. Просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика- Пилипенко П.М. и Щербакова Т.М., действующие на основании доверенностей л.д.7,12) иск не признали и пояснили, что истица в 2005,2006, 2007 годах обращалась в пенсионный орган с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006,2007,2008 годах и получала соответствующую денежную выплату. До 1 октября 2008 года истица не обратилась с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2009 году и не получала соответствующую денежную выплату. Такое заявление было подано истицей только 21.01.2010 года об отказе от набора социальных услуг в 2011 году. Управление Пенсионного фонда в Кагальницком районе не обязано сообщать во все лечебные учреждения о наличии или отсутствие у гражданина права на получение набора социальных услуг. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, полагает возможным в иске отказать.
Данный вывод сделан по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального Закона РФ №269-ФЗ «О государственной социальной помощи» истица- как инвалид 2 группы, обладает правом на получение набора социальных услуг. В состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: 1) дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании; 2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
В соответствии со ст. 6.3 данного Федерального Закона право выбора формы получения социальных услуг (в натуральном виде или денежном эквиваленте) принадлежит гражданину. Заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается в срок до 1 октября текущего года (п.2 ст.6.3 Закона).
Федеральным законом от 22.12.2008 года №269-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2009 г., установлено, что поданное на 2009 год заявление об отказе от получения набора социальных услуг действует в период с 1 января 2009 года и по 31 декабря года, в котором гражданин обратился с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг.
Таким образом, до 01.01.2009 года Федеральный Закон РФ №269-ФЗ «О государственной социальной помощи» действовал в редакции от 01.04.2005 года, согласно которой в случае, если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг, в следующем году они представлялись ему в установленном порядке. Начиная с 1 января 2009 года, лицу, имеющему право на получение набора социальных услуг, достаточно один раз подать заявление об отказе от льгот в натуральном виде, после чего нет необходимости ежегодно подтверждать свое решение. Поданное ранее заявление об отказе от льгот будет иметь силу до того момента, пока гражданин не примет решение о возобновлении получения льгот в натуральном виде.
В судебном заседании установлено, что истица является инвалидом 2 группы л.д.5), обладает правом на получение набора социальных услуг в соответствии с Федеральным Законом РФ №269-ФЗ «О государственной социальной помощи». Истица обращалась к ответчику с заявлениями 21.06.2005 года, 19.09.2006 года и 17.08.2007 года об отказе от предоставления набора социальных услуг в натуральном виде л.д.17-19). До 01.10.2008 г. соответствующее заявление на 2009 год истицей не представлялось. До 01.10.2009 года заявление об отказе от получения набора социальных услуг на 2010 год истицей также не представлялось. В связи с этим, с 01.01.2009 г. ежемесячная денежная выплата, равная стоимости набора социальных услуг, истице не выплачивалась, т.е. набор социальных услуг в 2009 и 2010 году предоставлялся и предоставляется истице в натуральном виде. В дальнейшем истица обратилась 21.01.2010 года с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг на 2011 год л.д.20).
Суд не соглашается с доводами истицы о том, что в 2008 году и в 2009 году в ГУ Управление Пенсионного фонда в Кагальницком районе ей отказали в принятии заявления об отказе в получении набора социальных услуг. Доказательств такого отказа в приёме от неё заявления истицей не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля- специалист-эксперт ГУ Управление Пенсионного фонда в Кагальницком районе Мещерякова С.Н. пояснила следующее. Леженкина обращалась в Пенсионный фонд с заявлением об отказе от соцпакета в 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2010 г.. В 2008 г. она с таким заявлением не обращалась. Если бы она обратилась, её обращение было бы зарегистрировано в журнале. В случае обращения граждан она регистрирует заявление в журнале и выдаёт гражданину квиточек в подтверждение его обращения. В 2008 году она не могла сказать Леженкиной о том, что ей не надо подавать заявление, поскольку об изменениях в Законе стало известно только в 2009 году.
Доводы истицы о том, что:
1) ответчиком не были предоставлены сведения в Васильево-Шамшевскую амбулаторию о праве истицы на государственную социальную помощь,
2) ей не выдавали бесплатные рецепты,
3) она вынуждена приобретать лекарства за деньги,
не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Вышеназванным Федеральным законом на ответчика не возложена обязанность по информированию конкретных лечебных учреждений по наличию или отсутствию у конкретных граждан права на бесплатную медицинскую помощь, в том числе по обеспечению по рецептам врача необходимыми лекарственными средствами.
Закон не связывает выплату денежных средств в связи с не предоставлением набора социальных услуг в натуральном виде. Для получения денежных средств взамен набора социальных услуг Закон предусматривает предварительный (за 3 месяца до получения социальных услуг) отказ в получении набора социальных услуг. Такого заявления на 2009 и 2010 годы истицей подано не было. В случае отказа медицинских учреждений в предоставлении истице набора социальных услуг в натуральном виде в 2009 и 2010 году истица не лишена была ранее и не лишена в настоящее время своего права на обращение в суд за судебной защитой по реализации такого права.
Суд критически относится к доводам истицы о том, что она была не информирована о том, что на 2009 год нужно подавать соответствующее заявление об отказе от льгот в натуральном виде. Данный механизм отказа от льгот путём подачи соответствующего заявления был известен истице- о чём свидетельствуют ранее подававшиеся истицей 21.06.2005 года, 19.09.2006 года и 17.08.2007 года заявления л.д.17-19). Представленные ответчиком объявления в местной газете «Кагальницкие вести» л.д.15-16) свидетельствуют о том, что ответчик в 2007 и 2008 годах информировал население о порядке отказа от получения социальных услуг. Истицей в судебное заседание в качестве доказательств не информирования граждан о порядке отказа от получения социальных услуг представлены фотографии, сделанные истицей в Сбербанке РФ, почтовом отделении, Администрации Кагальницкого района л.д. 41, приложения №1-3). По мнению истицы, данные фотографии свидетельствуют об отсутствии объявлений ответчика по порядку отказа от льгот. Суд критически относится к данным доказательствам – по данным фотографиям невозможно установить место и время съёмки. Суд также учитывает, что Законом на ответчика не возложена обязанность информирования населения о порядке отказа от получения социальных услуг путём развешивания соответствующих объявлений в Сбербанке РФ, почтовом отделении, Администрации района.
По вышеуказанным доводам суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 10803 рубля 50 копеек и обязании ответчика ежемесячно выплачивать истице денежные средства- стоимость социального пакета, начиная с 1 июня 2010 года.
Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случае и порядке ими предусмотренных.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Одним из обязательных оснований ответственности, согласно ст. 1101 ГК РФ за причинение морального вреда, является вина причинителя (ответчика). Вина ГУ Управление Пенсионного фонда в Кагальницком районе в неполучении Леженкиной Г.В. денежных средств взамен набора социальных услуг материалами дела не доказана, следовательно, требование по возмещению морального вреда удовлетворению не подлежит.
Исходя из характера спорных правоотношений, суд не усматривает каких- либо нарушений личных неимущественных прав Леженкиной Г.В., либо посягающих на принадлежащие Леженкиной Г.В. другие нематериальные блага.
Исходя из характера спорных правоотношений, суд, в порядке ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ, не усматривает по делу каких-либо оснований для возмещения морального вреда.
Решение принято на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Леженкиной Галины Викторовны к ГУ Управление Пенсионного фонда в Кагальницком районе о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители, могут ознакомиться 7 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Н.В.Поляков