О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2010 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Оболонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слоян Вазик Авдулаевича, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего сына- Слоян Титала Вазиковича к заинтересованному лицу- Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области об оспаривании заключения служебной проверки в части признания необоснованно выданным вкладыша в свидетельство о рождении,
У С Т А Н О В И Л:
Слоян В.А. обратился в суд от имени и в интересах несовершеннолетнего сына, Слоян Титала Вазиковича с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что 31.08.2004 года его несовершеннолетний сын - Слоян Т.В., Дата обезличена года рождения, был документирован в ОВД Кагальницкого района Ростовской области вкладышем в свидетельство о рождении, подтверждающее наличие у ребенка гражданства Российской Федерации. Дата обезличена года в ПТ в ст. Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г. Батайске, он получил письменное сообщение об отказе в выдаче его сыну паспорта гражданина Российской Федерации, так как в результате проведенной служебной проверки вкладыш в свидетельство о рождении признан выданным в нарушение установленного порядка. Считает, что при выдаче вышеуказанного вкладыша в свидетельство о рождении его сыну, ни он, ни орган его выдавший никаких нарушений не допускал. Признание вкладыша в свидетельство о рождении необоснованно выданным создает его сыну препятствия в осуществлении его прав и свобод как гражданина Российской Федерации. Просил суд: признать заключение служебной проверки в части признания необоснованно выданным его сыну Слоян Т.В., Дата обезличена года рождения, вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего наличие у ребенка гражданства Российской Федерации I- ВГ Номер обезличен – незаконным; считать, что вкладыш в свидетельство о рождении его сына, подтверждающий наличие гражданства у ребенка был выдан в соответствии с требованиями законодательства.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области Шаповалов В.Ю. заявил ходатайство л.д.35) о направлении данного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения органа, чьи действия оспариваются, в связи с тем, что заявитель не проживает в ....
Слоян В.А. и его представитель Вартанян В.В. просили в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку заявление подано в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3, а сын проживает вместе с матерью в ... ....
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что рассмотрение данного дела и принятие решения по нему Зерноградским районным судом Ростовской области является невозможным.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти подаётся в суд по подсудности, установленной ст.ст.24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение которого оспариваются..
В судебном заседании при установлении личности Слоян В.А. им было заявлено, что он зарегистрирован по месту жительства в ..., представлен паспорт на имя Слоян В.А.л.д.37), регистрации в ... не имеет, срок его регистрации по месту пребывания в ... истёк 13 мая 2010 года.л.д.36). Оспариваются действия органа, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Обороны 8, находящегося на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону.
Данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Доводы Вартанян В.В. о том, что ребёнок - Слоян Т.В., Дата обезличена, проживает вместе с матерью – Слоян А.Т. в ... ... документально не подтверждены. Представленная ксерокопия паспорта Слоян А.Т.л.д.38) надлежащим образом не заверена, из данной копии документа не усматривается место жительства ребёнка. Суд также учитывает, что заявителем по делу является Слоян В.А.. В том случае, если мать ребёнка - Слоян А.Т. проживает в ... ..., то она не лишена своего права в соответствии со ст.254 ГПК РФ, обратиться в суд за защитой прав ребёнка по месту своего жительства.
Суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону- по месту нахождения органа государственной власти, решение которого оспариваются.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 254 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по заявлению Слоян Вазик Авдулаевича, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего сына- Слоян Титала Вазиковича к заинтересованному лицу- Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области об оспаривании заключения служебной проверки в части признания необоснованно выданным вкладыша в свидетельство о рождении передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Н.В.Поляков