РЕШЕНИЕ
( мотивированное )
Именем Российской Федерации
7 мая 2010 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, с участием помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Манукян К.С., при секретаре Оболонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК Агрофирма «Кировская» Кагальницкого района Ростовской области к Дубровской Нине Федоровне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Дубровской Нины Федоровны к СПК Агрофирма «Кировская» Кагальницкого района Ростовской области о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником жилого дома, общей площадью 235,9 кв.м., в том числе жилой – 130 кв.м., расположенного по адресу: ФИО31 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2003 года, запись регистрации №61-01/14-12/2003-109. Часть данного жилого дома, площадью 83,9 кв.м., в том числе и жилой -47, 8 кв.м., занимает ответчица на основании договора №5 аренды жилого помещения от 01.01.2009 года, заключенного сроком на 1 год по 31.12.2009 года. Фактически между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения. «Арендодателя» и «Арендатора» по договору следует считать соответственно: «Наймодателем» и «Нанимателем». По условиям договора (п.2.1) «Наймодатель» обязан письменно сообщить за 2 недели о предстоящем освобождении жилого помещения, в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном освобождении. Выполняя данное условие договора, истец в ноябре 2009 года направил в адрес ответчика письменное извещение об отказе в пролонгации договора найма жилого помещения и необходимости освобождения жилого помещения по истечению срока его действия. В настоящее время занимаемое ответчиком жилое помещение необходимо истцу для безотлагательного проведения в нем капитального ремонта по решению правления от 03.11.2009 года. Срок проведения капитального ремонта 2010-2011 годы. Просил суд считать договор аренды (найма) жилого помещения №5 от 01.01.2009 года, заключенный между СПК АФ «Кировская» и Дубровской Н.Ф. расторгнутым с 01.01.2010 года и выселить Дубровскую Н.Ф. из жилого помещения- дома № 99 по ул. Гагарина в ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области без предоставления другого жилого помещения.
Дубровская Н.Ф. обратилась в суд со встречным иском о понуждении ответчика заключить договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет на занимаемую ею часть жилого дома, расположенного по адресу: .... В обоснование иска указано, что она в 1994 году была вселена в данную спорную квартиру собственником – колхозом «Память Кирова». Более 16 лет она постоянно проживает в данной квартире, своевременно вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием квартиры, произвела улучшения в данной квартире- обустроила ванную комнату, сделала канализацию и сливную яму. В 2003 году руководитель СПК АФ «Кировская» обязал её заключить срочный договор аренды на данное жилое помещение сроком на 1 год. В последующем ежегодно договор аренды продлевался на новый срок. В 2010 году с ней отказались заключать договор аренды, мотивируя необходимостью проведения капитального ремонта. За 3 месяца до истечения договора её не предупредили о том, что с ней не намерены продлевать договор. Её квартира не нуждается в проведении капитального ремонта.
В судебном заседании представитель истца Шабанов А.А. первоначальный иск поддержал в полном объёме, встречный иск не признал, подтвердил доводы иска. Просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
Дубровская Н.Ф. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала в полном объёме. Дубровская Н.Ф. и её представитель – адвокат Мехедов В.А. подтвердили доводы своего иска, просили встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации: Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О, конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст.ст.683,684 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что Дубровская Н.Ф. более 9 лет проработала в колхозе «Память Кирова», в 1995 году вышла на пенсию. В 1994 году колхозом «Память Кирова» ей было предоставлено изолированное жилое помещение, площадью 83,9 кв.м, в том числе жилой- 47,8 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кировская, ул.Гагарина 99. Собственником данного жилого дома является СПК Агрофирма «Кировская». С 1994 года Дубровская Н.Ф. постоянно зарегистрирована по данному адресу. СПК Агрофирма «Кировская» является правопреемником колхоза «Память Кирова». В период с 2003 года по 2009 год СПК Агрофирма «Кировская» и Дубровская Н.Ф. заключали ежегодно договор аренды жилого помещения сроком на 1 год. В 2010 году между сторонами указанный договор не заключён, по решению СПК Агрофирма «Кировская» жилой дом нуждается в проведении капитального ремонта. В жилом доме, расположенном по адресу: ФИО32 помимо Дубровской Н.Ф. проживают также ФИО33 проживает в изолированном жилом помещении с отдельным входом л.д.7-8). ФИО34. проживают каждый в своей комнате в другой части жилого помещения с отдельным входом, данная часть жилого дома используется истцом как общежитие л.д.7-8).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-справками Администрации Кировского сельского поселения л.д.19, 68, 156);
-выписками из похозяйственной книги л.д. 160-167);
-домовой книгой л.д.157-158);
-квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 28-58);
-ходатайством правления колхоза «Память Кирова» л.д.155)
-Уставом СПК Агрофирма «Кировская» л.д. 112- 115, 111)
-свидетельством о государственной регистрации права л.д.13);
-техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область,
Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Гагарина 99 л.д. 5-12);
-списками, описью основных средств СПК Агрофирма «Кировская» л.д.107, 117-118);
-договором аренды жилого помещения л.д.16-17, 80-81,83- 84, 85-86, 88-99, 101-103);
-договорами найма жилого помещения и дополнительным соглашением л.д. 145-153);
-актами передачи жилого помещения л.д.82,100,104);
-заявлением Дубровской Н.Ф.л.д.105);
-выпиской из протокола л.д.106);
-справками СПК Агрофирма «Кировская»л.д.15, 116);
-заявлениями Дубровской Н.Ф. л.д. 59-60, 76);
-приказом СПК Агрофирма «Кировская» л.д.109);
-актом обследования жилого дома по адресу: ул. Гагарина 99 л.д.67);
-выпиской из протокола заседания правления СПК Агрофирма «Кировская» л.д.14);
-сообщениями СПК Агрофирма «Кировская» (л.д.78, 79);
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомлением (л.д. 73, 72);
-архивной справкой л.д.110);
-сообщением СПК Агрофирма «Кировская» л.д.159).
-показаниями свидетеля ФИО21 пояснившего в судебном заседании, что он знаком с Дубровской Н.Ф.. Он с 22.09.2008 года проживает в общежитии, расположенном по адресу: ст. Кировская, Кагальницкого района Ростовской области, ул. Гагарина, 99. По вышеуказанному адресу ему была по договору найма предоставлена комната размером 3м х 3м, где он проживает без регистрации. Дубровская Н.Ф. проживает в этом же доме, у неё отдельный вход. В октябре 2009 года СПК Агрофирма «Кировская» с ним был заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время два месяца назад его предупредили о расторжении данного договора найма жилого помещения, в связи с тем, что будет проводиться капитальный ремонт. Будут менять электропроводку, перекрывать крышу. Другого жилого помещения ему не предлагали, сказали, чтобы он освободил комнату. Он сам нашел себе квартиру и ушел;
-показаниями свидетеля ФИО22., пояснившего в судебном заседании, что с 15.01.2010 года он проживает в общежитии без регистрации по ул. Гагарина 99, в ст.Кировской, Кагальницкого района, Ростовской области. Его вселили как временного жильца, пока работал. СПК Агрофирма «Кировская» с ним заключен договор найма жилого помещения на полгода. В доме 4 комнаты: в одной живет он, в другой Астахов В.А., и две другие занимают Юренко Н.Д. и Юренко М.Д.. Дубровская проживает в этом же жилом доме. Общежитие в настоящее время не пригодно для проживания: полы гнилые, электропроводка старая, горячей воды нет, потолок весь в трещинах, но он не провисает и не падает. Канализация в общежитии есть, но слива нет. Как отапливается общежитие ему не известно, но отопительные трубы старые. Со слов жильцов ему известно, что трубы необходимо заменить. Требуется капитальный ремонт. В каком состоянии находится квартира Дубровской Н.Ф. ему не известно. О том, что в здании будут проводить капитальный ремонт, его известили две недели назад;
-показаниями свидетеля ФИО23., пояснившей в судебном заседании, что она с сестрой проживает в общежитии с 28.05.2008 года, расположенном по ул. Гагарина 99, ст. Кировской, Кагальницкого района, Ростовской области. Она была принята на постоянную работу и СПК Агрофирма «Кировская» с ней заключен договор найма жилого помещения. По соседству проживают Астахов В.А., Селезень В,В.. Также в общежитии проживает Дубровская Н.Ф., но она имеет отдельный вход. Отопительная система в данном общежитии одна, общая на все комнаты. Батареи в отопительной системе негодные и их надо менять. В их комнате зимой холодно. Штукатурка в комнате отвалилась, полы частично провалились, электропроводка требует ремонта. В январе 2010 года приезжала комиссия, пожарники, предупредили о том, что помещение необходимо освободить. В данном общежитии проживает и Дубровская Н.Ф.. Она была в её квартире. Дубровская Н.Ф. имеет отдельный вход, у неё своя канализация, состояние её комнат нормальное. Крыша не течет, полы не прогнившие;
-показаниями свидетеля ФИО24., которая в судебном заседании дала аналогичные пояснения. В данном общежитии по вышеуказанному адресу она проживает с сестрой Юренко Н.Д.. Её вселили год назад, когда она была принята на постоянную работу в СПК Агрофирму «Кировская». Договор найма жилого помещения она не подписывала. Вселили её по распоряжению председателя. Общежитие в плохом состоянии: потолок течет, трубы в отопительной системе текут, полы прогнили. В общежитии необходимо делать капитальный ремонт. Примерно месяц назад приезжала комиссия с проверкой, пожарники. Об этом ей стало известно со слов её сестры ФИО35.. В настоящее время её предупредили о том, чтобы она на время ремонта нашла себе квартиру и освободила комнату;
-показаниями свидетелей ФИО25., допрошенных в судебном заседании 29 марта 2010 года, которые пояснили следующее:
ФИО27. пояснил, что он знаком с Дубровской Н.Ф. более 30 лет. Она проживает по адресу: ул. Гагарина 99, в ст. Кировской, Кагальницкого района, Ростовской области. Она заселена в общежитие по распоряжению бывшего председателя Рекус В.М. более 15 лет назад. В тот период времени она работала заведующей гостиницей. Её квартира состоит из трех комнат. Ему известно, что по инициативе руководства колхоза переоборудовали данную квартиру, сделали отдельный вход. Ордер на квартиру не выдавали. Раньше никому ордер не выдавали, была только запись в домовой книге. Считает, что данному зданию капитальный ремонт не требуется. Крыша в здании текла, но её перекрыли;
ФИО26. пояснил, что он знаком с ФИО30. с 1997 года. Она является его тёщей и проживает по ул. Гагарина 99, в ст. Кировской, Кагальницкого района, Ростовской области. С 1997 года в квартире никакой перепланировки не производилось. Делали только косметический ремонт. Примерно 3-4 года назад он в этой квартире поменял водопровод и канализацию, поменял электропроводку. Поставили водонагревательный котёл, в доме есть горячая вода. Отремонтировали крышу, поменяли шифер, сделали навес из поликарбоната. Квартира находится в хорошем состоянии. В квартире все сделано из современных материалов, пол, потолок, стены находятся в хорошем состоянии. Дубровская своевременно производит коммунальные платежи, и задолженности не имеет;
ФИО28 пояснила, что она знает ФИО29Ф. с 2005 года. Дубровская проживает по .... Она неоднократно была в её квартире, которая находится в хорошем состоянии. У неё две спальни, ванная комната. Она за свой счет провела в квартиру воду. Окна и двери тоже находятся в хорошем состоянии. Если где и осыпалась штукатурка, то все своевременно отремонтировано и находится в хорошем состоянии.
Суд не усматривает оснований для того, чтобы считать расторгнутым с 01.01.2010 года договор найма жилого помещения, заключенный между СПК АФ «Кировская» и Дубровской Н.Ф.
Второе требование истца – о выселении ответчицы из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестаёт быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Непригодность для постоянного проживания должна быть выражена крайней степенью состояния дома или жилого помещения, а также в случае его аварийного состояния. Аварийное состояние- это такое состояние, когда создаётся угроза жизни в результате обвала.
Суд учитывает, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.
Согласно данного положения (п.33) – основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Признание жилого помещения не пригодным для проживания производится межведомственной комиссией (п.7).
Данное требование истцом не соблюдено. Решение о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания и аварийным принято не межведомственной комиссией, а комиссией организации. Имеющийся в материалах дела акт обследования жилого дома по адресу: ул. Гагарина 99 л.д.67) не содержит сведений о непригодности или опасности для проживания жилого помещения, занимаемого Дубровской Н.Ф.. Напротив допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что проведение капитального ремонта требует часть жилого дома, используемая под общежитие, а не часть жилого дома, занимаемая Дубровской Н.Ф.. Истцом не представлено никаких доказательств о том, что устранение недостатков части жилого дома, используемой под общежитие, невозможно без выселения Дубровской Н.Ф. Суд также учитывает, что согласно заключённому договору №5 от 1.01.2009 года и приложения к нему – акта передачи жилого помещения: физический износ жилого помещения составляет 20%, в акте не указано о неудовлетворительном состоянии жилого помещения, требующего проведение капитального ремонта л.д.82).
В связи с отсутствием в законодательстве норм, регулирующих порядок выселения из жилых помещений коммерческого найма, суд считает необходимым при разрешении спора к возникшим спорным правоотношениям применить аналогию закона, а именно ст.91 ЖК РФ.
Согласно ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для выселения Дубровской Н.Ф. из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого помещения и согласно требованиям ст.91ЖК РФ.
Суд учитывает, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие ч.2 ГК РФ и ЖК РФ, отношения между сторонами носили бессрочный характер. Фактически в 1994 году между Дубровской Н.Ф. и колхозом «Память Кирова» возникли правоотношения по найму жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Гагарина, 99. Это подтверждается выписками из похозяйственной книги л.д. 160-167), выписками из домовой книги л.д.157-158), квитанциями об оплате коммунальных услуг л.д. 28-58), ходатайством правления колхоза «Память Кирова» л.д.155). То обстоятельство, что в архиве Кагальницкого района и в архиве СПК АФ «Кировская» не сохранились документы на предоставление Дубровской Н.Ф. данного жилого помещения для постоянного проживания, не должно ущемлять жилищных прав Дубровской Н.Ф.. Суд считает, что поскольку бывший собственник спорной квартиры колхоз «Память Кирова» предоставил своему работнику- Дубровской Н.Ф. право пользования жилым помещением в жилом доме на неопределённый и неоговоренный срок, к новому собственнику жилого дома – СПК АФ «Кировская» перешли те же права и обязанности, что и у прежнего собственника жилого помещения. В соответствии со ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Суд учитывает, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
С учётом положений Конституции Российской Федерации, её статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), возможные ограничения жилищных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. При разрешении данного гражданского дела суд также учитывает конкретную жизненную ситуацию. Дубровская Н.Ф. проживает в данном жилом помещении одна, её возраст составляет 70 лет, другого жилья она не имеет, близких родственников в Кагальницком районе не имеет. Истец в своём иске ставит вопрос о выселении Дубровской Н.Ф. без предоставления другого жилого помещения. Суд оценивает сложившуюся между сторонами ситуацию как желание истца любыми средствами ограничить жилищные права Дубровской Н.Ф. Согласно письму СПК АФ «Кировская» Дубровской Н.Ф. в ноябре 2009 года предложено переселиться во вновь предоставленное жильё меньшей площади, освободив занимаемое жилое помещение л.д.78-79). Согласно сообщению от 1 апреля 2010 года СПК Агрофирма «Кировская» не располагает свободными жилыми помещениями, которые можно предоставить в найм л.д.159), в судебном заседании представителем истца предложено Дубровской Н.Ф. самостоятельно искать себе жильё.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.687 ГК РФ, для расторжения договора найма жилого помещения.
Встречный иск Дубровской Н.Ф. подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Дубровской Н.Ф. в период работы в колхозе «Память Кирова» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кировская, ул.Гагарина 99. Дубровская Н.Ф. зарегистрирована в данной квартире с 1994 года л.д.19). Факт проживания Дубровской Н.Ф. в данном жилом помещении с 1994 года подтверждается выписками из похозяйственной и домовой книги л.д.157-167). Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Дубровская Н.Ф. действительно проживают в спорном жилом помещении с 1994 года, никуда за время проживания не выселялась и не выезжала.
Судом установлено, что собственником данного жилого дома является СПК Агрофирма «Кировская», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.13), списками, описью основных средств СПК Агрофирма «Кировская» л.д.107, 117-118). В настоящее время заключение договора найма, а, следовательно, признание права пользования жилым помещением за гражданином, законодатель связывает с фактом законного вселения и проживания гражданина.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически договор найма жилого помещения был заключен между сторонами в 1994 году, поскольку жилое помещение передано Дубровской Н.Ф. во владение и пользование, Дубровская Н.Ф. вселена в квартиру в установленном законом порядке, использует квартиру исключительно для проживания, иного помещения для проживания не имеет. В том, что документы на вселение в квартиру отсутствуют, вины Дубровской Н.Ф. нет, поскольку это обстоятельство от нее не зависело.
Кроме того, Дубровская Н.Ф. несёт обязанность по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, т.е. фактически осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения.
Вместе с тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исков. Суд учитывает, что стороны с 2003 года по 2009 год ежегодно и в добровольном порядке заключали договор найма жилого помещения сроком на один год.
В связи с этим, требование Дубровской Н.Ф. о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения подлежит частичному удовлетворению.
При принятии решения по делу суд также учитывает заключение прокурора по делу, полагавшего, что иск СПК АФ «Кировская» удовлетворению не подлежит, а встречный иск Дубровской Н.Ф. подлежит удовлетворению.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что настоящее дело не относится к категории особо сложных и не требовало собирания большого количества доказательств, представитель Дубровской Н.Ф. принимал участие в трёх судебных заседаниях, продолжительность всех судебных заседаний составила около 5 часов, суд считает необходимым взыскать с СПК Агрофирма «Кировская» в пользу Дубровской Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с СПК Агрофирма «Кировская» в пользу Дубровской Н.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска СПК Агрофирмы «Кировская» Кагальницкого района Ростовской области к Дубровской Нине Федоровне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Встречный иск Дубровской Нины Федоровны к СПК Агрофирмы «Кировская» Кагальницкого района Ростовской области о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать СПК Агрофирму «Кировская» Кагальницкого района Ростовской области заключить с Дубровской Ниной Федоровной договор найма на занимаемую в настоящий момент Дубровской Ниной Фёдоровной часть жилого дома, площадью 83,9 кв.м, в том числе жилой- 47,8 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кировская, ул.Гагарина 99, сроком на один год. В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПК Агрофирма «Кировская» Кагальницкого района Ростовской области в пользу Дубровской Нины Федоровны судебные расходы по делу в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 12 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Поляков