Дело №2-285/2011Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2011 года гор.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Челомбитко М.В.
с участием адвоката Бондаренко И.В. по ордеру №4 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Дмитриченковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Николая Петровича к Цапову Ивану Александровичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полищук Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Цапову И.А. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в качестве займа 120190 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок сумма займа не была возвращена, ответчик на телефонные звонки не отвечает и уклоняется от встречи, по настоящее время сумма займа не возвращена, поэтому он просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга - 120190 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3603,80 рублей и расходы на изготовление искового заявления в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сумма займа не возвращена, ответчик сначала соглашался вернуть долг, но потом стал скрываться, родственники говорят, что не знают, где сейчас находится Цапов И.А., все телефоны отключены, и он не знает место нахождения ответчика.
В судебное заседание не явился ответчик, место жительства которого суду неизвестно, с учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя–адвоката Бондаренко И.В., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Бондаренко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ - 1.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в устной форме на сумму 120 190 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Цаповым И.А. были получены от истца Полищук Н.П. заемные денежные средства в сумме 120 190 рублей, в подтверждение договора займа и его условий заемщик Цапов И.А. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем указанной денежной суммы. Подлинность данной расписки и условия договора займа сторонами не оспариваются (л.д.11).
Из пояснений истца следует, что по истечению срока возврата суммы займа он неоднократно обращался к ответчику за получением предоставленных по договору займа денежных средств, однако ответчик уклоняется от возврата займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо иных доказательств, обосновывающих заявленные требования и возражения, сторонами не представлено.
Таким образом, требование истца о возврате 120190 рублей по договору займа является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3603,80 рублей (л.д.5) и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Полищук Николая Петровича к Цапову Ивану Александровичу о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с Цапова Ивана Александровича в пользу Полищук Николая Петровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 190 рублей, и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины - 3603 рубля 80 копеек, на изготовление искового заявления - 1500 рублей, а всего 125293 рубля 80 копеек (сто двадцать пять тысяч двести девяносто три рубля восемьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья М.В.Челомбитко