Р Е Ш Е Н И Е 2-937\2010
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
С участием адвоката Медведева С.В.
При секретаре Тетеркиной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ксензова Петра Ивановича, Ксензовой Натальи Михайловны, Лихачевой Златы Сергеевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Зерноградгидроагрегат», третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора Ксензову Евгению Петровичу Лихачеву Евгению Александровичу, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о праве долевой собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения
У С Т А Н О В И Л :
Ксензов П.И., Ксензова Н.М., Лихачева З.С. обратились с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. Он ( Ксензов П.И.) с членами своей семьи :супругой Ксензовой Н.М. и детьми Лихачевой З.С. и Ксензовым Евгением Петровичем на тот период несовершеннолетними в 1998 году были вселены в комнату № (по данным технического паспорта в настоящее время №) по адресу : <адрес>. Он с супругой и сыном Ксензовым Евгением Петровичем проживают в этом жилом помещении до настоящего времени. Дочь Лихачева З.С. вышла замуж и своей семьей отдельно проживает в предоставленном ей жилом помещении № (по данным технического паспорта №). В 2010 году они обратились с заявлением к ответчику о предоставлении занимаемых жилых комнат в собственность в порядке приватизации, но было отказано. По мнению истцов они имеют право на бесплатную передачу в их собственность занимаемых жилых помещений, так как на момент приватизации государственного завода в акционерное общество проживали в указанном здании общежития, были зарегистрированы Считают, что несмотря на то, что с ними не заключались договоры на условиях социального найма они имеют право на приватизацию на основании ст.7 Закона « О введение в действие Жилищного Кодекса РФ «. Истцы полагают, что общежитие, в котором им предоставлены жилые комнаты не могут находиться коммерческом использовании. Супруги Ксензовы просили признать за ними в равных долях по 1\2 право собственности в порядке приватизации на комнату №, а ФИО7 и ФИО1 по 1\2 доли на комнату № по <адрес>.
В суде истцы и их представитель адвокат Медведев С.В., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали в полном объеме. В дополнение пояснили, что ранее в приватизации жилых помещений никто не участвовал, другого жилья не имеют. ФИО7 не отрицала, что вселена в спорную комнату 2007 году, когда вышла замуж, однако так же полагает, что имеет право на приватизацию жилой комнаты в равных долях с сыном. Отказалась от жилищных прав на комнату №, где проживают ее родители.
Ответчик ОАО « Зерноградгидроагрегат» представитель Пастушков А.М., действующий по доверенности, иск не признал. По его мнению, истцы проживали на условиях договоров коммерческого найма, отношения с истцами возникли после приватизации предприятия в связи с чем оснований для передачи в собственность в порядке приватизации занимаемых истцами жилых помещений не имеется. Ответчик полагает, что возникшие правоотношения сторон вытекают из договорных обязательств и регулируются гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.
Судом по данному делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Ксензов Евгений Петрович и Лихачев Евгений Александрович (л.д.81-82 ).
Лихачев Евгений Александрович в суд явился, пояснил, что у него прекращены семейные отношения с Лихачевой Златой Сергеевной, притязаний по поводу спорного жилого помещения не имеет.
Ксензов Евгений Петрович просил дело рассмотреть в его отсутствие направил суду заявление, в котором указал, что не претендует на долю в праве на приватизацию занимаемого его родителями Ксензовыми жилого помещения № ( по техническому паспорту №).
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области судом извещено о месте и времени рассмотрения дела в суд представитель не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия их представителя.
Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.
Судом установлено, что решением комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области (правопредшественника Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ) от ДД.ММ.ГГГГ № государственный завод «Зерноградгидроагрегат» преобразован в акционерное общество открытого типа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,утвержден план приватизации завода.
На основании распоряжения председателя Зерноградского района совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация Акционерного общества открытого типа «Зерноградгидроагрегат» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ). Сделка исполнена.
Ответчик является собственником жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Ксензов Петр Иванович находился в трудовых отношениях с заводом «Зерноградгидроагрегат» и работодателем с членами семьи был вселен в ноябре 1989 года в общежитие № по <адрес>. Истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приватизации завода «Зерноградгидроагрегат». Ксензова Наталья Михайловна - супруга Ксензова П.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а сын Ксензов Евгений Петрович по достижении 14 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Ксензовыы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, другого приватизированного жилья не имеют.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР « в статью 18 названного Закона внесены изменении, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены ) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абз. 1 п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья «.
Завод «Зерноградгидроагрегат « был приватизирован 27.11. 1992 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые позволяли предприятиям включать в состав приватизируемого имущества, в том числе и объекты жилищного фонда, до внесения впоследствии вышеуказанных изменений в законодательство
Однако, как следует из сложившейся правоприменительной практики, суд считает, что включение жилого дома государственного предприятия в состав приватизируемого имущества не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «.
Суд приходит к выводу, что в данном случае супруги Ксензовы, вселившиеся в спорное жилое помещение, до приватизации государственного завода, и не участвовавшие ранее в приватизации жилья, имеют право на приватизацию занимаемой им жилой комнаты № ( по техническому паспорту №).
Принимая во внимание, что сын истцов - Ксензов Евгений Петрович и дочь Лихачева Злата Сергеевна отказались от прав на приватизацию в данном жилом помещении, то суд приходит к выводу о признании за Ксензовым Петром Ивановичем и Ксензовой Натальей Михайловной права собственности в порядке приватизации в равных долях по 1\2 доли за каждым на комнату № ( по техническому паспорту №) по <адрес>.
Что касается разрешения требований Лихачевой З.С., то суд приходит к следующему.
Исходя из толкования ст.11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права, подлежат защите в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Лихачева З.С. с членами своей семьи ( к моменту рассмотрения спора бывшим супругом Лихачевым Е.А. и несовершеннолетним сыном ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) вселена в спорную жилую комнату в 2008 году на основании договора краткосрочного коммерческого найма занимаемого жилого помещения, который не оспорен (л.д.29-30).
Учитывая, что спорное жилое помещение находиться в собственности ответчика, Лихачева З.С. с членами своей семьи вселилась в спорную комнату по договору коммерческого найма, никогда не находилась в трудовых отношениях с ответчиком, то суд считает, что оснований говорить о нарушении ответчиком ее прав не имеется. У суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лихачевой З.С., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО17
Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ксензовым Петром Ивановичем и Ксензовой Натальей Михайловной право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1\2 доли за каждым на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес>
В иске Лихачевой Златы Сергеевны, Лихачева Никиты Евгеньевича к ОАО « Зерноградгидроагрегат» о передаче в собственность в порядке приватизации в равных долях по 1\2 доли за каждым жилой комнаты № по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года
Судья Т. Б. Дворникова