РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
4 апреля 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Бэхтранс» к Очеретову Виктору Васильевичу о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Бэхтранс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее первое ДТП) автотранспортных средств: водитель Очеретов Виктор Васильевич управлял автомобилем Вольво FN, №, принадлежащим ЗАО «Бэхтранс», допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом Кисель,г/н № принадлежащими Шульгину С.А..
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновности гражданина Очеретова В.В. в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Транспортное средство Вольво FN 12, г/н № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (договор КАСКО) серия 61А № в ООО «Росгосстрах -Юг». Транспортное средство Вольво FN, № было застраховано в ОСАО «Ингосстрах»- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), ОАО «ВСК», дополнительно застрахована ответственность за ущерб, договор ДОСАГО. В связи с наступлением страхового случая страховщиком ООО «Росгосстрах - Юг» произведена выплата страхователю Шульгину А.Е. в сумме 154 755 руб. 88 коп. В порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату в полном объеме в сумме 120 000 руб. 00 коп., ОАО «ВСК» произвело выплату в сумме 34 755 руб. 88 коп.
ЗАО «Бэхтранс», обратившись в ООО «Бюро оценки», провело экспертизу автомобиля Вольво FN 12 №, управляемого Очеретовым В.В. в данном ДТП. ЗАО «Бэхтранс» оплатило ООО «Бюро оценки» сумму в размере 6 400 руб. 00 коп. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного ТС составила с учетом износа 564 707 руб. 69 коп., без учета износа 1 527 985 руб. 77 коп. Очеретов данный ущерб добровольно не возмещал.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее второе ДТП) на <адрес>, произошло столкновение транспортных средств (далее - ТС). Первый автопоезд включал ТС VOLVO FN TRUCK 4x2 (тягач) № и полуприцеп Нефаз 93341 г/н №, принадлежащие на правах собственности на момент ДТП ООО «ТК «Майский». Второй автопоезд включал ТС: МАН (тягач) №с полуприцепом - платформой LAG РС 7934/61 - управлялся водителем Очеретовым Виктором Васильевичем и принадлежал на правt собственности ЗАО «Бэхтранс». Все ТС, участвовавшие в ДТП получили механические повреждения, был поврежден груз в виде цистерны с технической жидкостью, находящийся на полуприцепе - платформе LAG РС 7934/61.
Работниками ГИБДД была установлена вина водителя Очеретова В/D/, который на момент ДТП был штатным работником ЗАО «Бэхтранс». Поэтому согласно ст.1068 ГК РФ вся ответственность по возмещению ущерба была возложена на ЗАО «Бэхтранс».
Так как ТС VOLVO FN TRUCK 4x2 (тягач) №, принадлежащее ООО «ТК «Майский», было застраховано в ОСО «СО «Талисман» по добровольному страхованию средств наземного транспорта (далее -КАСКО), признало это ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 2 241 386 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями.
В мировом соглашении между ООО «ТК «Майский», ЗАО «Бэхтранс» и ОАО «СО «Талисман» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Бэхтранс» признал ущерб и долг перед ОАО «СО «Талисман» в размере 2121386 руб. 59 коп. и перед ООО «ТК «Майский» в размере 1368827руб. 11 коп.
В результате этого же ДТП, был поврежден полуприцеп Нефаз 93341 г/н №, принадлежащий ООО «ТК «Майский». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение между ЗАО «Бэхтранс» и ООО «ТК «Майский», в котором ЗАО «Бэхтранс» признало обязанность возместить ущерб ООО «ТК «Майский» в размере 747 225 руб. 98 коп. за данный полуприцеп.
Таким образом, общая задолженность ЗАО «Бэхтранс» до начала расчетов составила 4 237 439 руб. 68 коп., в том числе:
- 747 225 руб. 98 коп. ЗАО «Бэхтранс» перед ООО «ТК «Майский» за полуприцеп;
- 1368827 руб. 11 коп. ЗАО «Бэхтранс» перед ООО «ТК «Майский» за тягач;
Всего: 2116 053 руб. 09 коп. - перед ООО «ТК «Майский» за тягач и полуприцеп;
- 2 121 386 руб. 59 коп. ЗАО «Бэхтранс» перед ОАО «СО «Талисман» за выплаты по тягачу
Далее ЗАО «Бэхтранс» погасило задолженность по условию мирового соглашения перед ООО «ТК «Майский» в полном объеме в размере 2116 053 руб. 09 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 747 225 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 368 827 руб.11 коп.)
Не имея специальных знаний по страхованию руководство ЗАО «Бэхтранс» добровольно включило сумму долга перед ОАО «СО «Талисман» в размере 2 121 386 руб. 59 коп. в мировое соглашение. После консультации со специалистами по страхованию стало очевидно, что ОАО «СО «Талисман» завысило сумму по взысканию долга на 120 000 рублей к ЗАО «Бэхтранс» и занизило размер претензии к ОСАО «ИНГОССТРАХ» на ту же сумму.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ по праву регресса к ОАО «СО «Талисман» после выплаты страхового возмещения перешло право требования к ЗАО «Бэхтранс», ответственному за причиненный ущерб. А ответственность ЗАО «Бэхтранс» застрахована по двум самостоятельным полисам в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма составляет 120 000 руб. при наступлении каждого страхового случая. Поэтому ОАО «СО «Талисман» имеет право взыскать 240 000 руб. с ОСАО «ИНГОССТРАХ», а сумму исковых требований к ЗАО «Бэхтранс» обязано снизить на 120 000 руб. с 2 121 386 руб.59 коп. до 2 001 386 руб. 59 коп.
Данную позицию ЗАО «Бэхтранс» по делу № А 53-6833/09 поддержал Арбитражный суд Ростовской области решением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ЗАО «Бэхтранс» в пользу ОАО СО «Талисман» сумму ущерба 2 001 386 руб. 59 коп. (как и просило в отзыве ЗАО Бэхтранс») и сумму 20 275 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 021662 рублей 14 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была оплачена от ЗАО «Бэхтранс» в пользу ОАО «СО «Талисман».
Таким образом, ЗАО «Бэхтранс» произвело общую выплату в ОАО «СО «Талисман» и ЗОО «ТК «Майский» на общую сумму 4 137 715 руб. 23 коп. в том числе:
- 747 225 руб. 98 коп. ООО «ТК «Майский» за полуприцеп
- 1 368 827 руб. 11 коп. ООО «ТК «Майский» за тягач
Всего 2116 053 руб. 09 коп. ООО «ТК «Майский» за тягач и полуприцеп
- 2 001 386 руб. 59 коп. ОАО «СО «Талисман» по тягачу
- 20275 руб. 55 коп. ООО «ТК «Майский» за тягач- гос.пошлина
Всего: 2 021 662 руб. 14 коп. ОАО «СО «Талисман» за тягач.
После погашения задолженности ЗАО «Бэхтранс» перед ООО «ТК «Майский», по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Майский» передал ТС VOLVO FN TRUCK 4x2 ЗАО «Бэхтранс»( подтверждено актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ). Балансовая cтоимость ТС ЗАО «Бэхтранс» составляет 714 273 руб. 00 коп. Окончательная сумма задолженности Очеретова В.В. за ТС VOLVO FN TRUCK 4x2 перед ЗАО «Бэхтранс» составляет 1368827 руб. 11 коп. - 714 273 руб. 00 коп. = 654 554 руб. 11 коп.
Всего задолженность Очеретова В.В. перед ЗАО «Бэхтранс» за ТС VOLVO FN TRUCK 4x2 № составляет 2 676 216 руб. 25 коп.
После погашения задолженности ЗАО «Бэхтранс» перед ООО «ТК «Майский», по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Майский» передал ТС Нефаз 93341 2007г. ЗАО «Бэхтранс» (подтверждено актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Балансовая стоимость данного ТС составляет 30000 руб. 00 коп. Окончательная сумма задолженности Очеретова В.В. за Нефаз 93341 2007г. перед ЗАО «Бэхтранс» составляет 747125 руб. 98 коп. - 30 000 руб. 00 коп. = 717 225 руб. 98 коп.
В данном ДТП был поврежден тягач МАN (тягач) №, управляемый Очеретовым В.В.. По заключению ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного ТС составила без учета износа 1 638 863 руб. 66 коп., с учетом износа 702 858 руб. 54 коп. За проведение данной экспертизы ЗАО «Бэхтранс» оплатило 6 420 руб. Очеретов данный ущерб добровольно не возмещал.
В ЗАО «Бэхтранс» с Очеретовым В.В. надлежащим образом были оформлены трудовые отношения: заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в трудовую книжку.
В обоих ДТП соблюдая все правила приема-передачи, Очеретов В.В. принял ТС, документы и деньги, получив заказ, отправился по маршруту.
В трудовом договоре п.7 гласит, что «работник несет полную материальную ответственность, которая будет определена при подписании договора о полной материальной ответственности, в размере причиненного ущерба в случае утраты или порчи закрепленной за ним автомобильной техники, а так же за нанесение ущерба сохранности перевозимого груза по его вине, согласно действующего законодательства РФ». В договоре о полной индивидуальной материальной ответственности (п.1) указано, что работник обязан возместить в полном объёме прочие ущербы, нанесённые предприятию, как действием, так и бездействием Работника, связанным с выполнением его должностных обязанностей».
Истец просил взыскать в пользу ЗАО «Бэхтранс» с Очеретова В.В.:
1) сумму ущерба в размере 564707 руб.69 коп. за VOLVO FH № (первое ДТП);
2) сумму ущерба в размере 717225 руб.98 коп. за ТС Нефаз 93341 2007 г.№;
3) сумму ущерба в размере 702858 руб.54 коп. за ТС MAN (тягач) №;
4) сумму ущерба в размере 2676216 руб. 25 коп. за TC VOLVO FH TRUCK 4х2 №, (2021662 руб.14 коп. – за выплату ОАО «СО «Талисман» по страховому полису КАСКО; 654554 руб.11 коп. – задолженность Очеретова В.В.);
5) сумму в размере 33536 руб.00 коп. в счет компенсации за оплату услуг представителя по иску ОАО «СО «Талисман» к ЗАО «Бэхтранс» и ОСАО «Ингосстрах»;
6) сумму в размере 10000 руб.00 коп. в счет компенсации за оплату услуг представителя, за подачу иска;
7) сумму в размере 285 руб. 00 коп. в счет компенсации за оплату услуг ксерокопирования;
8) сумму по оплате госпошлины в размере 31505 руб.05 коп.; 9) сумму в размере 12820 руб.00 коп. в счет компенсации за оплату двух экспертиз.
В судебном заседании представитель ЗАО «Бэхтранс» Матвеев С.Г., действующий на основании доверенности (л.д.12), иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании Очеретов В.В. иск признал в полном объёме, представил письменное заявление о признании иска (л.д.127), согласился на взыскание с него указанной в иске суммы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником, при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
По действующему законодательству основанием ответственности работника является действительный (прямой) ущерб, причиненный им производству (ч. 1 ст. 238 ТК). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния. Работник не несет также ответственности за ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственного риска.
Условиями ответственности работника являются следующие:
– его противоправные действия или бездействие, причинившие ущерб;
– его вина в форме умысла или неосторожности;
– есть причинная связь между виновными противоправными действиями работника и причиненным ущербом.
Только при наличии основания и всех трех указанных условий работник несет материальную ответственность за ущерб.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании ответчиком Очеретовым В.В. не оспаривался факт причинения вреда при исполнении им трудовых обязанностей в ЗАО «Бэхтранс», также не оспаривалась сумма причинённого вреда. Очеретовым В.В. иск признан в полном объёме.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.
С учётом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, иск подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Бэхтранс» к Очеретову Виктору Васильевичу о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Очеретова Виктора Васильевича в пользу ЗАО «Бэхтранс» денежные средства в возмещение материального ущерба в порядке регресса в сумме:
- 564707 рублей 69 копеек на восстановление транспортного средства VOLVO FH №;
- 717225 рублей 98 копеек на восстановление транспортного средства Нефаз 93341 №;
- 702858 рублей 54 копейки на восстановление транспортного средства MAN (тягач) №;
- 2676216 рублей 25 копеек на восстановление транспортного средства VOLVO FH TRUCK №; а всего 4661008 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек.
Взыскать с Очеретова Виктора Васильевича в пользу ЗАО «Бэхтранс» денежные средства на оплату услуг представителя в сумме 43536 рублей 00 копеек; судебные расходы за оплату услуг ксерокопирования в сумме 285 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31505 рублей 05 копеек; судебные расходы по оплате экспертиз в размере 12820 рублей 00 копеек, а всего судебных расходов на сумму 88146 (восемьдесят восемь тысяч сто сорок шесть рублей) 05 (пять) копеек.
С мотивированным решением, лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зерноградском районном суде Ростовской области 8 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2011 года.
Судья Н.В.Поляков