Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
24 февраля 2010 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.» к Шевченко Юлии Николаевне о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Между ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.» и Шевченко Ю.Н. был заключен договор на разработку научно-технической, проектно-сметной и изыскательской документации. Срок окончания работ в договоре указан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет 150000 рублей. Шевченко Ю.Н. оплатила 75000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается актом готовности, подписанным уполномоченными сторонами. Оставшаяся сумма в размере 75000 рублей ответчиком Шевченко Ю.Н. не уплачена. Истец просил взыскать с Шевченко Ю.Н.: 1) сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75000 рублей; 2) уплаченную госпошлину в размере 2450 рублей; 3) судебные расходы на представление интересов истца в суде в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПТАМ арх. Сергеева Н.А.» Терзиева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шевченко Ю.Н. и представитель ответчика Манжосова О.А., извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки с подписью Шевченко Ю.Н. (л.д. 27) и подписью представителя ответчика Манжосовой О.А. на справочном листе дела, в судебное заседание не прибыли, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.769 ГК РФ, по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
В соответствии со ст. 773 ГК РФ, исполнитель обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.
В соответствии со ст. 774 ГК РФ заказчик обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.
В судебном заседании установлено, что между Шевченко Ю.Н. (ЗАКАЗЧИКОМ) и ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.» (ИСПОЛНИТЕЛЕМ) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку научно-технической, проектно-сметной документации (л.д.7-8), согласно которому ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязанность подготовить техническое заключение по результатам визуального обследования состояния незавершенного строительства здания по адресу: <адрес>, СТ «Дружба МВД», участок №; разработку эскизного проекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, СТ «Дружба МВД», участок №. По условиям данного договора и согласно смете на проектные (изыскательские) работы (л.д.7-9) за выполнение указанных работ ЗАКАЗЧИК перечисляет ИСПОЛНИТЕЛЮ 150000 рублей, а именно: 75000 рублей - аванс в размере 50% от предусмотренной договором суммы. После выполнения ИСПОЛНИТЕЛЕМ указанных работ, ЗАКАЗЧИК перечисляет остаток суммы, т.е. 75000 рублей в день подписания акта готовности. Акт готовности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Свои обязательства по исполнению условий договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом готовности и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-13). Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Требования истца основаны на законе и положениях договора. Суд считает, что требования истца о взыскании с Шевченко Ю.Н. денежных средств в сумме 75000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя Котова А.В., представлена квитанция на сумму 30000 рублей (л.д.30). Котов А.В. в судебных заседаниях не участвовал, согласно договору между ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.» и Котовым А.В. последний был обязан составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде. С учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, с учётом участия Терзиевой О.В. в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя истца, суд считает разумным, в порядке ст.100 ГПК РФ, взыскать с ответчика Шевченко Ю.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя Котова А.В. в сумме 1500 рублей.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.» удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко Юлии Николаевны в пользу ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.» денежные средства в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Шевченко Юлии Николаевны в пользу ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.» судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2450 рублей.
Взыскать с Шевченко Юлии Николаевны в пользу ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители, могут ознакомиться 28 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011 года.
Судья Н.В.Поляков