Р Е Ш Е Н И Е 2-9\2011
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Тетеркиной А.Ю.
С участием представителя истца Кисловой И.Н., действующей по доверенности от 23.12.2009 года
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Еремичева Владимира Валентиновича к ЗАО «Зерноградская ДСПМК « о досрочном расторжении трудового договора, выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Еремичев В.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Он работал в ЗАО « Зерноградская ДСПМК « в должности заместителя директора по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора была установлена ежемесячно заработная плата <данные изъяты>, причиталась в год материальная помощь в размере двух дополнительных окладов. За ДД.ММ.ГГГГ г материальная помощь не выплачена. По мнению истца, невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, материальная помощь -<данные изъяты> Полагает, что за досрочное расторжение трудового договора ему причитается компенсация в размере <данные изъяты> Так же просил взыскать с ответчика моральный вред, который оценил <данные изъяты> и обязать ЗАО « Зерноградская ДСПМК « выдать трудовую книжку. Требования мотивировал, тем, что он не был уволен внешним управляющим, трудовая книжка находится у работодателя по настоящее время.
Впоследствии Еремичев В.В. уточнил первоначальные требования, уменьшил сумму иска ( л.д.53 ). Не поддержал требования в части взыскания компенсации за досрочное расторжение договора в сумме <данные изъяты>, в остальной части иск поддержал.
Конкурсный управляющий ЗАО «Зерноградская ДСПМК « Корсакова И.А., иск не признала.
Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования истца.
Постановлено расторгнуть досрочно по основаниям ч. 3.ст.80 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Зерноградская ДСПМК « и заместителем директора Еремичевы Владимиром Валентиновичем. Обязать конкурсного управляющего ЗАО«Зерноградская ДСПМК « выдать Еремичеву Владимиру Васильевичу дубликат трудовой книжки. Взыскать с ЗАО «Зерноградская ДСПМК « в пользу ЕРЕМИЧЕВА Владимира Валентиновича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель истца Кислова И.Н. иск поддержала.
Ответчик просил дело рассмотреть без его участия. Направил суду возражения на исковые требования. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок,не превышающий 5 лет, если иное не установлено федеральным законом ( ст.58 Трудового Кодекса РФ )
Из материалов дела следует, что Еремичев В.В. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Зерноградская ДСПМК « с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность заместителя директора.
Статья 80 Трудового Кодекса РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с положениями части 1 ст.80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового Кодекса РФ )
В соответствии с ч.3 ст.80 Трудового Кодекса РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе(по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а так же в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ « так же указано, что наличие именно уважительных причин может обуславливать невозможность для работника продолжения им работы.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2008 года ЗАО « Зерноградская ДСПМК « признан несостоятельным ( банкротом ), в отношении него введена процедура банкротства- конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009 года в отношении ЗАО «Зерноградская ДСПМК « процедура конкурсного производства прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Корсакова И.А.
Согласно вышеупомянутых норм трудового законодательства истец должен был обратиться к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Представитель истца не опровергала тот факт, что Еремичев В.В. с заявлением о расторжении трудового договора к работодателю не обращался. Более того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Корсакова И.А. уволила Еремичева В.В. за прогулы. Еремичев В.В. в судебном порядке оспаривал это увольнение и решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в иске ему отказано.
Данное решение в силу требований ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.
При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении трудового договора в данном случае не имеет правовых оснований.
Вышеуказанным судебным решением установлено, что истец Еремичев В.В. отсутствовал на рабочем месте до ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлено ни работодателю, ни суду доказательств выполнения им до ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей. В связи с отсутствием Еремичева В.В. на рабочем месте заработная плата последнему не начислялась с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Еремичеву В.В. было известно. Установление данных фактов названным судебным решением согласно положению части 3 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь.
Истец инициировал настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен вопрос о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ
Положения статьи 392 ТК РФ предусматривают право работника за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом с ДД.ММ.ГГГГ Еремичев В.В. узнал о своем нарушенном праве, когда работодатель перестал выплачивать ему заработную плату, что не опровергалось представителем истца, однако в установленный законом срок не обратился за защитой по его мнению нарушенного права.
Суду истец не представил уважительной причины столь длительного срока не обращения в суд за защитой нарушенного по его мнению права.
Данное обстоятельство согласно положению п.6 ст.152 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Еремичева В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. с.152, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Еремичева Владимира Валентиновича к ЗАО « Зерноградская ДСПМК « о досрочном расторжении трудового договора, выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи, компенсации морального вреда № рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2011 года.
Председательствующий Т.Б. Дворникова