21 марта 2011 года гор.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Челомбитко М.В.
с участием адвоката Чаус Л.В. по ордеру №333 от 21.02.2011 года
при секретаре Дмитриченковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Любовь Сидоровны к Сомкину Сергею Владимировичу, Сомкиной Елене Юрьевне о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Шестакова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Сомкину С.В. и Сомкиной Е.Ю. о взыскании долга по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что между нею и ответчиком Сомкиным С.В. для расчета с кредиторами были заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до конца 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 день, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также между истицей и ответчицей Сомкиной Е.Ю. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 день. Суммы займа до настоящего времени не возвращены, ответчики находятся в зарегистрированном браке, денежные средства получали от истицы оба супруга и с взаимного согласия, поэтому возврат долгов должен производиться ответчиками в солидарном порядке. Общая сумма займа с восстановлением их покупательной способности с учетом индекса роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата по первому займу) до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ с размере 7,75% составляют <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истица просит взыскать с ответчиков, а также возместить ей судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, оплаты за иск в сумме 2000 рублей, участие представителя в суде сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы – адвокат Чаус Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица Сомкина Е.Ю., действующая также в интересах ответчика Сомкина С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Истица Шестакова Л.С. и ответчик Сомкин С.В. в судебное заседание не явились, при этом был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы и ответчицы, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п.1-3 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ - 1.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ - 1.За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2.Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком Сомикиным С.В. было заключено три договора займа из них один в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 день, и два в устной форме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до конца 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также между истицей и ответчицей Сомкиной Е.Ю. в письменной форме был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 день. По условиям договоров займа все они являются беспроцентными, ответчиками были получены от истицы Шестаковой Л.С. заемные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение договоров займа и его условий заемщик Сомкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, 17 и ДД.ММ.ГГГГ написал три расписки заемщика, а ответчица Сомкина Е.Ю. написала расписку заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, данные расписки удостоверяют передачу им займодавцем указанных денежных сумм. Подлинность данных договоров, расписок и условия договоров займа сторонами не оспариваются, кроме того, ответчица Сомкина Е.Ю. в своих интересах и в интересах ответчика Сомкина С.В. исковые требования признала и подтвердила факта займа с согласия обоих супругов в интересах семьи, поэтому в силу ст.39 СК РФ общая сумма долговых обязательств супругов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (л.д.51-56).
Из пояснений сторон и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, следует, что имело место наличие между истицей и ответчиками договорных отношений на условиях заключенных договоров займа, ответчики уклоняется от возврата долга по договору займа и не исполняют свои обязательства по данным договорам, что предоставляет истице право на получение суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и убытков.
В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 31.05.2010 г. N2450-У, составляет 7,75% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила: по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 26 месяцев; по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 702 дня; по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 21 месяц.
Обсуждая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, судом изучен расчет, произведенный истицей в заявлении (л.д.3-4), судом проверен данный расчет в соответствии с условиями договоров займа и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, сумма, рассчитанная судом превышает сумму заявленную истицей, поэтому суд рассматривает требования Шестаковой Л.С. в пределах исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>.).
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчиков суммы основного долга с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Сумма основного долга ответчиками не возвращена, следовательно, требование истицы о возврате общей суммы займа по четырем договорам в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Рассчитывая размер убытков, причиненных в результате не своевременного получения истицей от ответчиков суммы займа, Шестакова Л.С. применила индексацию с учетом роста потребительских цен, сославшись на то, что индексация является механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Указанная правовая позиция относительно механизма реализации принципа полного возмещения убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ в условиях нестабильности цен является обоснованной и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 раздела «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации №6 за июнь 2002 г.
Однако, рассчитывая размер убытков, истцом не применена специальная норма, действующая в отношении договор займа, а именно п.1 ст.811 и п.2 ст.395 ГК РФ, согласно которым, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
Анализируя перечисленные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать взыскания с ответчиков убытков, рассчитанных с учетом роста потребительских цен, в части, превышающей сумму процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
Убытки за период с 01 января, 19 марта и 01 июня 2009 года до 01 марта 2011 года с учетом индексов потребительских цен, указанных в справке РОССТАТ от 15.02.2011 г. №27-05/2 (л.д.17), рассчитываются следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата составили соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
Убытки, превышающие сумму процентов и подлежащие взысканию с ответчика, составляют <данные изъяты> руб. Общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по мнению суда, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, а именно в части взыскания суммы основного долга по договорам займа <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужыми денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытков, причиненных истице неправомерным пользованием ее денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Истица просила о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей, судом удовлетворены требования частично в общей сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 88,16% от заявленной суммы.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере 10539,82 рублей (88,16% от <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.) (л.д.3,62), расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д.7) и расходов на представителя в размере 5000 рублей (л.д.10).
Истица, являясь инвалидом второй группы, в соответствии со ч.1 ст.103 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в бюджет Зерноградского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шестаковой Любовь Сидоровны к Сомкину Сергею Владимировичу, Сомкиной Елене Юрьевне о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сомкина Сергея Владимировича и Сомкиной Елены Юрьевны в пользу Шестаковой Любовь Сидоровны сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку; проценты за незаконное пользование чужыми денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; убытки, причиненные неправомерным пользованием денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг по составлению искового заявления - 2000 рублей, на оплату услуг представителя - 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10539 рублей 82 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 89 копеек (<данные изъяты>).
Взыскать солидарно с Сомкина Сергея Владимировича и Сомкиной Елены Юрьевны в доход бюджета <адрес> государственную пошлину по делу в размере 13 200 рублей (тринадцать тысяч двести рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья М.В.Челомбитко