Р Е Ш Е Н И Е (мотивировочная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: судьи Будановой С.И. с участием адвокатов Сухоставец Н.В., Петренко Е.Л. при секретаре Таршиловой Ю.В. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ященко Александра Аркадьевича к ответчикам Посохову Александру Николаевичу, Николаевой Оксане Александровне о взыскании долга по договору займа из стоимости заложенного имущества, исковое заявление Николаевой Оксаны Александровны к ответчикам Посохову Александру Николаевичу, Ященко Александру Аркадьевичу о признании договора залога недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец по делу Ященко А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.04.2007 года между ним и ответчиком Посоховым А.Н. был заключен договор займа без номера, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 150000 руб. на приобретение автомобиля. В соответствии с указанным договором заем предоставлялся ответчику под залог приобретаемого автомобиля, о чем 28 апреля 2007 года составлен договор залога.
22 апреля 2007 года Ященко А.А. исполнил условия договора, предоставив Посохову А.Н. денежные средства в размере 150000 руб.
28 апреля 2007 года ответчиком был приобретен автомобиль VOLVO S 80, 1999 года выпуска.
По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена в срок до 22 сентября 2007 года 20.09.2007 года Посохов А.Н. вернул часть суммы займа в размере 20000 руб, что подтверждается распиской, а оставшаяся сумма займа в размере 130000 руб.до настоящего времени не выплачена.
В уточненных исковых требованиях истец Ященко А.А. указал, что в ходе производства по делу в Зерноградском районном суде 14 мая 2010 года представителем Николаевой О.А. адвокатом Петренко Е.Л. представлено исковое заявление о признании договоров займа и залога недействительными, из которого ему стало известно, что 11 мая 2010 года Советским районным судом гор. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым признано право собственности на ? долю автомобиля марки VOLVO S 80, 1999 года выпуска за Николаевой О.А. и уменьшена доля Посохова А.Н. до ? доли.
Учитывая, что автомобиль, приобретенный Посоховым А.Н. на занятые у него денежные средства, признается совместным имуществом Посохова А.Н. и Николаевой О.А., он вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору займа от 22.04.2007 года с Посохова А.. и Николаевой О.А. в равных долях. Николаева О.А. настаивает, что автомобиль является их совместной собственностью, она пользовалась им в период брака с Посоховым А.Н., следовательно, и по долгам за приобретение того же имущества, они должны отвечать совместно и долг по договору займа является их общим долгом.
Учитывая, что на заемные денежные средства в размере 150000 руб ответчиками был приобретен автомобиль, и они совместно им пользовались, а из суммы долга ему было возвращено лишь 20000 руб, остальные денежные средства не возвращены до настоящего времени, полагает, что ответчики незаконно пользуются его денежными средствами в течение 2-х лет и 5 месяцев.
Ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании истец Ященко А.А., уточнив исковые требования, просил взыскать с Посохова А.Н и Николаевой О.А. сумму задолженности по договору займа в размере 130000 руб. в равных долях, размер процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 27780 руб 82 коп. Удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества автомобиля VOLVO S 80, 1999 года выпуска.
Просил в удовлетворении исковых требований Николаевой О.А. отказать в полном объеме.
Ответчик Посохов А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Посохова А.Н. действующий на основании доверенности Сухоставец Н.А. исковые требования Ященко А.А. признал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Николаевой О.А. о признании договора залога недействительным.
В исковом заявлении о признании договора залога недействительным Николаева О.А. указала, что 22 апреля 2007 года между Посоховым А.Н. и Ященко А.А. был заключен договор займа и залога., о которых ей стало известно 23 сентября 2009 года. В соответствии со ст.35 СК РФ- при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом не действительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Также в соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Просила признать договор залога заключенный 28 апреля 2007 года между Ященко А.А. и Посоховым А.Н. не действительным.
Николаева О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Николаевой О.А. действующая на основании доверенности Петренко Е.Л. просила исковые требования Николаевой О.А. удовлетворить Уточненные исковые требования Ященко А.А. признала частично, пояснив, что ее доверитель Николаева О.А. не пользовалась автомобилем с 3 апреля 2009 года, просила учесть материальное положение Николаевой О.А., у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а Посохов А.Н. алименты на содержание ребенка не выплачивает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что между Ященко А.А. и Посоховым А.Н. 22.04.2007 года заключен договор займа, по условиям которого Посохов А.Н. принимает в собственность от Ященко А.А. денежные средства в сумме 150000 руб на покупку и оформление автомобиля и обязуется возвратить ему денежные средства в сумме 150000 руб в срок до 22 сентября 2007 года.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ- по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ- договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.06.2010 года прекращено производство по делу по иску Николаевой О.А. к ответчикам Посохову А.Н. Ященко А.А. о признании договора займа от 22.04.2007 года не действительным в виду отказа от этой части исковых требований представителя Николаевой О.А. действующей на основании доверенности ю Петренко Е.Л.
В соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ- взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов. Если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого.
Представители ответчиков Посохова А.Н. и Николаевой О.А. не отрицали. что автомобиль был приобретен в период совместной жизни супругов, который использован был на нужды семьи.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ященко А.А. о взыскании в его пользу суммы задолженности по договору займа в размере 130000 руб в равных долях с ответчиков Посохова А.Н. и Николаевой О.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ- за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении я решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска- 26 мая 2010 года, который составляет 8 % л.д. 214).
Расчет определен таким образом : период определен с 22.09.2007 года по 26.05.2010 года (130000 руб х 967 дней просрочки х 8% :360:100)= 27935 руб55 коп. Указанный размер процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчиков Посохова А.Н. и Николаевой О.А. в равных долях по 13967 руб.78 коп с каждого в пользу Ященко А.А.
Учитывая, что истец Ященко А.А. не настаивал на передачу ему автомобиля в счет возмещения полученных по договору займа денежных средств, суд приходит к выводу, что сумма задолженности должна быть взыскана из стоимости автомобиля марки « VOLVO-С80».
Исковые требования представителя Николаевой О.А. действующей на основании доверенности Петренко Е.Л. о признании договора залога не действительным подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1 ФЗ №2872-! ФЗ от 29 мая 1992 года « О залоге» в редакции ФЗ от 30.12.2008 года- залог-способ обеспечения обязательства, по которым кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона- имущество находящееся в общей совместной собственности, может быть передано в залог только с согласия всех собственников.
Установлено, что автомобиль является общей совместной собственностью бывших супругов Посохова А.Н. и Николаевой О.А. Однако, своего согласия на передачу данного автомобиля в залог Николаева О.А. не давала, о чем подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Посохова А.Н. Сухоставец Н.В.
При таких обстоятельствах, договор залога автомобиля от 28.04.2007 года между Посоховым А.Н. и Ященко А.А., который был заключен без согласия другого сособственника Николаевой О.А. нельзя признать законным.
На основании изложенного, ст.ст. 395, 807-809 ГК РФ, ст.45 СК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ященко Александра Аркадьевича удовлетворить.
Взыскать с Посохова Александра Николаевича и Николаевой Оксаны Александровны задолженность по договору займа от 22.04.2007 года в размере 130000 руб. в равных долях по 75000 руб. с каждого в пользу Ященко Александра Аркадьевича.
Взыскать с Посохова Александра Николаевича и Николаевой Оксаны Александровны размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27935 руб. 55 коп в равных долях по 13967 руб. 80 коп. с каждого в пользу Ященко Александра Аркадьевича.
Удовлетворить исковые требования из стоимости автомобиля VOLVO С80» год выпуска 1999 года, двигатель В5244 С №1821001, кузов 082150.
Исковые требования Николаевой Оксаны Александровны удовлетворить.
Признать договор залога автомобиля, заключенный 28 апреля 2007 года между Посоховым Александром Николаевичем и Ященко Александром Аркадьевичем недействительным.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 2 июля 2010 года в Зерноградском районном суде Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.И. Буданова