Р Е Ш Е Н И Е (мотивировочная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: судьи Будановой С.И. с участием адвоката Афицкого Р.А. при секретаре Таршиловой Ю.В. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гриценко Татьяны Павловны к ответчику Гриценко Леониду Ивановичу о признании имущества общим имуществом супругов и разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Истец по делу Гриценко Т.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 3 сентября 1983 года состояла в браке с ответчиком Гриценко Л.И. В период брака в 1992 году на совместные средства было приобретено домовладение 35 по ул. Кагальницкой в селе Новобатайск Кагальницкого района Ростовской области. Домовладение было приобретено у Турова А.А. по договору купли-продажи от 20 сентября 1991 года.
В дальнейшем, очевидно, с целью вывода имущества из состав совместно нажитого имущества супругов, между Гриценко Л.И. и его матерью Комполь Л.Я. были заключены два договора дарения от 7 февраля 1992 года, по которому Гриценко Л.И. подарил домовладение матери и от 9 февраля 1995 года, по которому Гриценко Л.И. принял домовладение от матери в дар. В дальнейшем спорное домовладение матери не передавалось, она постоянно проживала в гор.Батайске, где имела жилье в собственности и в ином не нуждалась, она не несла и бремя содержания спорного домовладения. На указанные сделки истец своего согласия не давала и не знала о них до возбуждения гражданского дела о расторжении брака между сторонами.
Полагает, что указанные сделки (договоры дарения )суд не должен принимать во внимание в силу того, что по правилам ст.ст. 166,167,170 ГК РФ они ничтожны в силу мнимости и не влекут за собой последствий, кроме связанных с их недействительностью.
Учитывая, что спорное домовладение приобретено супругами возмездно, в период брака и в настоящее время оформлено на одного из них, что в соответствии с положениями статей 256 ГК РФ и 33-39 СК РФ является основанием для применения к нему правового режима общей совместной собственности супругов и соответственно раздела между ними.
Кроме того, в дальнейшем домовладение неоднократно ремонтировалось, строились новые строения, т.е производилось улучшение домовладения за счет общих совместных средств. Родители истца продали принадлежащее им недвижимое имущество и с согласия ответчика переехали жить в спорное домовладение.
Просила домовладение №35 по ул. Кагальницкая в селе Новобатайск Кагальницкого района Ростовской области признать общей совместной собственностью сторон по делу.
Произвести раздел общего имущества супругов, выделив Гриценко Т.П ? долю в праве на домовладение 35 по ул. Кагальницкой в с.Новобатайск Кагальницкого района Ростовской области.
Представитель истца Гриценко Т.П, действующий на основании доверенности Авицкий Р.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил произвести раздел спорного домовладения между сторонами, который состоит из жилого дома лит. «АА1», общей площадью 71,2 кв.м, жилой 38,6 кв.м, жилого дома не завершенного строительством лит «Л», душа лит « 3», навеса лит «Е», гаража лит «Ж», сарая лит «И», сарая лит «К», Ю навеса лит «Н», сарая лит «П», п/П подвала, бани лит»Р», подвала лит «п/Л», бассейна лит « «, бассейна лит « 1», колодца лит « 2», уборной лит. « 4» забора лит. «№1» забора лит. «№2», ворот лит «№3», мощения лит.№4, выделив в собственность Гриценко Т.П. ? долю в праве собственности, уменьшив долю Гриценко Л.И. до ? доли в праве собственности на жилой дом.
В судебном заседании истец по делу Гриценко Т П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гриценко Л.И. иск не признал, пояснив, что в 1983 году вступил в брак с истцом Гриценко Т.П., имеют двоих совершеннолетних детей. В 1991 году они приобрели спорное домовладение на средства, полученные от реализации домашнего хозяйства, а также на денежные средства, которые были переданы им родителями. При совершении купли-продажи дом был оформлен на него. Сомневаясь в возможности продолжать семейную жизнь с истцом, ответчик решил оформить договор дарения спорного домовладения на мать Комполь Л.Я. О состоявшейся сделке дарения супруга Гриценко Т.П. не знала. Через несколько лет мать подарила спорное домовладение ему. После смерти матери Комполь Л.Я., он дал согласие на переезд родителей истца, которые проживают в спорном домовладении по настоящее время. Просил в удовлетворении исковых требований Гриценко Т.П. отказать
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно ч.1,2 ст. 34 СК РФ-имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… ми любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Установлено, что стороны состояли в браке с 3 сентября 1983 года. В период брака на совместные средства было приобретено домовладение 35 по ул. Кагальницкая с. Новобатайск Кагальницкого района Ростовской области по договору купли-продажи от 20.09. 1991 года, который удостоверен секретарем Новобатайского сельского совета народных депутатов Зерноградского района Ростовской области л.д.44).
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Косенко Л.А. пояснила, что ее отец Туров А.А. продал в 1991 году спорное домовладение супругам Гриценко. Дом был старый постройки 1961 года, саманный, обложен кирпичом, крыша протекала, во дворе имелись курятник, подвал, сарай, два колодца. После приобретения дома, в нем стали проживать супруги Гриценко с двумя малолетними детьми. Свидетель Генне В.П.пояснила, что в 1991 году супруги Гриценко с детьми стали проживать в спорном домовладении, она часто бывала у них, совместными усилиями сторон, в доме стали производить ремонт, ее муж и сын помогали сторонам. Родители истца Гриценко Т.П., продав дом в Краснодарском Крае, переехали проживать в спорное домовладение, деньги от реализации дома отдали истцу, которая потратила их на пристройку. Дом на приусадебном участке был построен в 2009 году. Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей родители истца по делу Свергун П. П. и Свергун М. О. подтвердили указанное обстоятельство и пояснили, что проживают в спорном домовладении с 2007 года с согласия ответчика Гриценко Л.И., пользуются одной из комнат и другого жилого помещения для проживания не имеют.
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что спорное домовладение является совместной собственностью сторон по делу Гриценко Т.П. и Гриценко Л.И.
Последующие договора дарения между Гриценко Л.И. и Комполь Л.Я. (от 27.02.1992 года) и между Комполь Л.Я. и Гриценко Л.И. (от 9.02.1995 года) не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они являются ничтожными в силу мнимости и не влекут за собой никаких последствий. К данным выводам суд пришел на основании показаний ответчика по делу Гриценко Л.И., который не отрицал, что, данные сделки были совершены с целью ущемления прав истца по делу Гриценко Т.П.
В период совместного проживания сторонами по делу на земельном участке, который был предоставлен Гриценко Л.И. на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1900 кв. м были постановлением Главы Ново-Батайской сельской администрации от 5.06.2002 года №154 разрешено строительство пристройки к дому и хоз.сарая, а также постановлением Главы Ново-Батайского сельской администрации Кагальницкого района Ростовской области №123 от 9.09.2003 года разрешено строительство жилой кухни взамен старой пришедшей в негодность.
Из разрешения на строительство строительных работ от 12.09.2004 года усматривается, что Гриценко Л.И. было разрешено строительство летней кухни, гаража.
В материалах дела имеются копии технических паспортов на индивидуальный жилой дом, выданных БТИ Кагальницкого района от 11.09.1991 года ( период приобретения спорного домовладения) и от 1.06.2010 года, из которых усматривается, что в период совместной жизни сторонами были произведены определенные реконструкции жилого дома, а также возведена пристройка жилого дома и вспомогательных строений, сооружений.
Суд считает, что реконструкция жилого дома произведена совместными усилиями сторон по делу и на их общие средства.
В соответствии со ст.39 ч.1 СК РФ- при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд определяет доли, причитающиеся сторонам при разделе их совместной собственности равными- в размере ? доли за каждым.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части раздела спорного домовладения и признания за ней право собственности на ? долю в праве на спорное домовладение обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 34,39 СК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гриценко Татьяны Павловны удовлетворить.
Признать домовладение 35 по ул. Кагальницкая с. Ново-Батайск Кагальницкого района Ростовской области общей совместной собственностью сторон по делу Гриценко Татьяны Павловны и Гриценко Леонида Ивановича.
Произвести раздел общего имущества сторон по делу Гриценко Т.П. и Гриценко Л.И. выделив в собственность Гриценко Татьяны Павловны ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по ул. Кагальницкая 35 с. Новобатайск Кагальницкого района Ростовской области, состоящую из лит. «АА1», общей площадью 71,2 кв.м, жилой 38,6 кв.м, жилого дома не завершенного строительством лит «Л», душа лит « 3», навеса лит «Е», гаража лит «Ж», сарая лит «И», сарая лит «К», Ю навеса лит «Н», сарая лит «П», п/П подвала, бани лит»Р», подвала лит «п/Л», бассейна лит « «, бассейна лит « 1», колодца лит « 2», уборной лит. « 4» забора лит. «№1» забора лит. «№2», ворот лит «№3», мощения лит.№4, уменьшив долю Гриценко Л.И. до ? доли в праве собственности на жилой дом.
Взыскать с Гриценко Леонида Ивановича в пользу Гриценко Татьяны Павловны судебные расходы в размере 3400 руб.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 18 июня 2010 года в Зерногралском районном суде Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья : С.И. Буданова.