Р Е Ш Е Н И Е(мотивировочная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2010 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: судьи Будановой С.И., с участием адвоката Косякова Г.А., при секретаре Таршиловой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гордик Анатолия Михайловича, Ульяненко Владимира Викторовича, Виргасовой Юлии Ивановны, Пономарева Николая Борисовича к ответчикам СПК «Рассвет» Кагальницкого района, Кравцову Александру Борисовичу, Куцовой Татьяне Николаевне, Сальской Светлане Викторовне, Карпенко Валентине Васильевне, Соколову Евгению Михайловичу, Голубинскому Юрию Николаевичу, Малярову Анатолию Петровичу, Павленко Юрию Петровичу, Начиненному Александру Николаевичу, Андриенко Ивану Владимировичу, Зинченко Зое Яковлевне, Марченко Сергею Викторовичу, Яненко Юрию Александровичу, Гриненко Сергею Ивановичу, Голодному Юрию Викторовичу, Гордиенко Елене Ивановне о признании незаконным отказа СПК «Рассвет» в выдаче имущественных паев, взыскании имущественных паев в денежном выражении,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы по делу Гордик А.М., Ульяненко В.В., Виргасова Ю.И., Пономарев Н.Б. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что родители истцов много лет проработали в колхозе « Вперед к коммунизму», созданному в 1929 году. В 1992 году колхоз был преобразован в ААП « Рассвет», в 1998 году ААП « Рассвет» преобразовано в ЗАО « Рассвет», а в 2001 году ЗАО « Рассвет» был преобразован в СПК « Рассвет».
Имущественный комплекс колхоза( скот, молочно-товарные фермы, свинофермы, кирпичный завод, маслобойный цех, сельхозтехника и многое другое) создавался в том числе и трудом родителей истцов- Гордик А.М. Ульяненко В.В. Пономарева Б.И..
В 1992 году после раздела имущественного комплекса колхоза и принадлежащей ему земли, родители стали собственниками земельных и имущественных паев. В отношении земельных долей- родители получили свидетельство о праве долевой собственности, а в отношении имущественных паев никаких документов или выписок из них родители не получали. Имущественные паи родителей за 18 лет претерпели настоящие изменения, переходя из одного юридического лица под названием « Рассвет» к другому с аналогичным названием.
Истцы по делу Гордик А.М. Пономарев Н.Б. являются наследниками своих родителей до создания СПК « Рассвет», т.к. наследодатели Гордик А.М. умерла в мае 1999 года, а Пономарев Б.И.- в июле 2000 года, а истцы Ульяненко В.В. и Вигасова Ю.И. стали наследниками, когда СПК « Рассвет « уже существовало, но юридически их родители в него не вступали.
Истцы полагают, что поскольку в Уставе СПК « Рассвет» не отражено о наследстве умершего члена СПК « Рассвет», то следовательно истцы Ульяненко В.В. и Виргасова Ю.И. стали ассоциированными членами СПК « Рассвет».
Истцы по делу вступили в наследство, подав заявление нотариусу и выделив в 2004 году из СПК земельные доли, наследниками которых они стали. Впоследствии истцы оформили свои земельные участки в частную собственность, однако имущественные паи по- прежнему остались в пользовании СПК « Рассвет».
За время существования СПК « Рассвет», имущество кооператива в большей части было либо продано либо расхищено и уничтожено.
Все это делалось не только по указанию председателя СПК « Рассвет» Кравцова А.Б., но и с согласия других учредителей кооператива, которые дали свое согласие на списание и разрушение большинства животноводческих ферм, продажу масло цеха и мукомольного завода. Поэтому истцы полагают, что материальную ответственность также должны нести и члены правления(учредители) СПК « Рассвет».
Согласно Уставу СПК « Рассвет» п.13.2.2 получение имущественного пая растянуто на 10 лет, несмотря на то, что ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации» предусматривает задержку выплаты только лишь до окончания финансового года. Имущественные паи истцов находятся по-прежнему в пользовании СПК « Рассвет», этим имуществом кооператив пользуется, и оно приносит ему доход.
Просили суд признать незаконным отказ СПК « Рассвет» выдать им имущественные паи. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Гордик А.М. 2400000 руб, в пользу Ульяненко В.В.- 12947000 руб, в пользу Пономарева Н.Б. 21794000 руб, в пользу Виргасовой Ю.И.- 10944000 руб.
В судебном заседании истцы по делу Гордик А.М. Пономарев Н.Б., представители Ульяненко В.В. и Виргасовой Ю.И. действующие на основании доверенности Изучеева А.И. и Гордик А.М. исковые требования поддержали в полном объеме., пояснив, что при подсчете имущественного пая, подлежащего выплате, истцы использовали коэффициент инфляции, отраженный в кратком статистическом сборнике « Россия в цифрах», просили применить к данным правоотношениям требования ст.ст. 301,303, 304 ГК РФ.
Представитель ответчика СПК « Рассвет» действующий на основании доверенности Косяков Г.А. иск не признал, пояснив, что истцы не представили суду доказательств нарушения их прав. По заявлению истцов Гордик А.М. Пономарева Н.Б. Ульяненко В.В. и Виргасовой Ю.И. о выплате им паевого взноса было проведено 26.01.2010 года заседание Правления СПК « Рассвет», на которой было решено выплатить Гордик А.М. паевой взнос в сумме 1210 руб, Пономареву Н.Б. выплатить паевой взнос в сумме 6161 руб, Ульяненко В.В. выплатить паевой взнос в сумме 6487 руб, Виргасовой Ю.И. выплатить паевой взнос в сумме 5472 руб. Полагает, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения возникшего спора. Кроме того, представленный истцами расчет не соответствует требованиям закона. Просил в удовлетворении исковых требований истцам отказать.
Ответчик Кравцов А.Б. иск не признал, пояснив, что является председателем СПК « Рассвет». Постановлением Главы администрации Кагальницкого района за №305 от 16.06.1998 года произведена перерегистрации АОЗТ ААП « Рассвет в ЗАО « Рассвет». СПК « Рассвет» является правопреемником ЗАО « Рассвет». До 14.01.2010 года истцы по делу в СПК « Рассвет» не обращались по вопросу выплаты паевого взноса. Считает, что методика исчисления паевого взноса, представленная истцами не соответствует закону. Просил в удовлетворении исковых требований Гордик А.М. Пономареву Н.Б. Ульяненко В.В. Виргасовой Ю.И. отказать.
Ответчики Куцова Т. Н. Сальская С. В, Карпенко В. В, Соколов Е. М, Голубинский Ю. Н, Маляров А. П, Павленко Ю. П, Начиненный А. Н, Андриенко И. В, Зинченко З,Я., Марченко С.В., Яненко Ю. А, Гриненко С. И., Голодный Ю.В. Гордиенко Е.И. в судебное заседание не явились, надлежащим извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных выше ответчиков, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что истец Гордик А.М. является наследником имущества умершей 14 мая 1999 года Гордик Анны Дмитриевны. Истец Пономарев Н.Б. является наследником имущества умершего 6.07.2000 года Пономарева Бориса Ивановича. Истец Ульяненко В.В. является наследником умершей 8 апреля 2005 года Ульяненко Прасковьи Андреевны. Истец Виргасова Ю.И. является наследником умершей 20 апреля 2002 года Надеиной Надежды Андриановны.
Истцу Гордик А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию л.д.118) от 16.11.1999 года на имущество Гордик А.Д. состоящее из земельного пая в размере 9,58 га, и имущественного пая в ЗАО « Рассвет» в сумме 295 руб согласно справки ЗАО « Рассвет» от 7.06.1999 года.
Истцу Пономареву Н.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону(л.д.119) от 19.12.2001 года на имущество Пономарева Б.И. состоящее из земельного пая(земельной доли) в размере 9,58 га и имущественного пая в ЗАО « Рассвет» на сумму 4755 руб согласно справки ЗАО « Рассвет» от 14.07.2000 года.
Истцу Виргасовой Ю.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону л.д.120) от 1.04.2004 года на имущество Надеиной Н.А. состоящее из земельной доли размером 9,58 га, и паевого взноса в СПК « Рассвет» Кагальницкого района Ростовской области в размере 5472 руб согласно справки СПК « Рассвет» от 11.03.2003 года
Истцу Ульяненко В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.2007 годал.д.121) на наследство Ульяненко П.А. на паевой взнос в сумме 6487 руб в СПК « Рассвет».
В соответствии с ч. 4 ст.111 ГК РФ- в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.
Из ответа Председателя Правления СПК « Рассвет» л.д.21) видно, что заявление о вступлении в ассоциированные члены СПК « Рассвет» Гордик А.Д. не подавала, в связи с тем, что умерла 14.05.1999 года, а общее собрание акционеров ЗАО « Рассвет» было проведено с 1 по 16 марта 2001 года.
Заявление о вступлении в ассоциированные члены СПК « Рассвет» Пономарев Б.И. не подавал, т.к. умер 6.07.2000 года, а общее собрание акционеров ЗАО « Рассвет» было проведено с 1 по 16 марта 2001 года.
Заявление о вступлении в ассоциированные члены СПК « Рассвет» Ульяненко П.А. не подавала, т.к. не пожелала принять участие в собрании акционеров ЗАО « Рассвет»
Заявление о вступлении в ассоциированные члены СПК « Рассвет» Надеина Н.А. не подавала т.к. не пожелала принять участие в собрании акционеров ЗАО « Рассвет».
Уставом СПК « Рассвет» утвержденным собранием уполномоченных СПК « Рассвет» от 2 марта 2007 года не определен порядок выплаты наследникам стоимости пая умершего члена кооператива, в связи с чем суд руководствуется ст.18 ч.9 ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации № 193-ФЗ от 8.12.1995 года с изменениями и дополнениями от 19.07.2009 года №205-ФЗ, из которой видно, что наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива выплачивается стоимость пая умершего члены кооператива.
Истцы Гордик А.М. Пономарев Н.Б. Ульяненко В.В. Виргасова Ю.И. обратились в суд 11 января 2010 года с иском за защитой своих прав о признании незаконным отказ СПК « Рассвет» выплатить им имущественные паи.
14 января 2010 года истцы обращаются с письменными заявлениями в СПК « Рассвет» о выдаче им паевого взноса и имущественного пая умерших родителей (наследодателей ).
26 января 2010 года на заседании Правления СПК « Рассвет» (л.д.22) рассмотрены заявления Гордик А.М. Пономарева Н.Б. Ульяненко В.В. и Виргасовой Ю.И. и решено выплатить: паевой взнос Гордик А.М. в сумме 1210 руб. Пономареву Н.Б. паевой взнос в сумме 61651 руб, Ульяненко В.В. паевой взнос в сумме 6487 руб, Виргасовой Ю.И. паевой взнос в сумме 5472 руб.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ- правом на обращение в суд наделено по общему правилу лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены. Такое понимание права на возбуждение дела соответствует положениям принципа диспозитивности, который связывает как возможность подачи заявления в суд, так и дальнейшее развитие дела в гражданском процессе с волей самого заинтересованного лица.
Учитывая, что ответчик по делу СПК « Рассвет» решением Правления СПК « Рассвет» от 26.01.2010 года определил выплатить истцам как наследникам имущественный паевой взнос находящийся в СПК « Рассвет», в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказ СПК « Рассвет» выплатить имущественные паевые взносы истцам следует отказать.
Согласно ч.1 ст.109 ГК РФ- имущество, находящееся в собственности производственного кооператива делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды, используемые на цели, определенные уставом.
Суд не может согласиться с методикой расчета имущественного паевого взноса, с применением коэффициента инфляции, предложенной истцами, т.к. своим правом на получение имущественного паевого взноса они воспользовались лишь 14.01.2010 года, подав заявление в СПК « Рассвет».
Как видно из показаний истцов, у последних имелась возможность реализовать свое право как наследников на получение имущественного паевого взноса и ранее.
Таким правом они воспользовались в отношении наследуемых земельных долей.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов Изучеевой А.И. о применении к данным правоотношениям ст.ст.301,303, 304 ГК РФ, т.к. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые имущественные паевые взносы находились у ответчика незаконно, в связи с чем возникла необходимость истребования имущества из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Гордик А.М. Пономарева Н.Б. Ульяненко В.В. Виргасовой Ю.И. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, ст.109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гордик Анатолия Михайловича, Ульяненко Владимира Викторовича, Виргасовой Юлии Ивановны, Пономарева Николая Борисовича к ответчикам СПК «Рассвет» Кагальницкого района, Кравцову Александру Борисовичу, Куцовой Татьяне Николаевне, Сальской Светлане Викторовне, Карпенко Валентине Васильевне, Соколову Евгению Михайловичу, Голубинскому Юрию Николаевичу, Малярову Анатолию Петровичу, Павленко Юрию Петровичу, Начиненному Александру Николаевичу, Андриенко Ивану Владимировичу, Зинченко Зое Яковлевне, Марченко Сергею Викторовичу, Яненко Юрию Александровичу, Гриненко Сергею Ивановичу, Голодному Юрию Викторовичу, Гордиенко Елене Ивановне о признании незаконным отказа СПК «Рассвет» в выдаче имущественных паев, взыскании имущественных паев в денежном выражении - отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 12 мая 2010 года в Зерноградском районном суде Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья : С.И. Буданова