Р Е Ш Е Н И Е 2-1115\2010
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Тетеркиной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРАВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда России в Зерноградском районе Ростовской области о праве на досрочную трудовую пенсию по старости
У С Т А Н О В И Л :
Кравченко А.В. обратился с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. Он работал газоэлектросварщиком. ГУ УПФР в Зерноградском районе решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № со ссылкой на недостаточный специальный стажа работы во вредных условиях труда. При этом в льготный стаж ответчиком не были включены периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –газоэлектросварщик <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщик в <данные изъяты> завода « <данные изъяты>» ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- газоэлектросварщик кооператива «<данные изъяты> «; с 18.06. 1996г по ДД.ММ.ГГГГ –газоэлектросварщик <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрогазосварщик <данные изъяты>. По мнению истца, отказ незаконный. В спорные периоды он работал полный рабочий день, работал на сварочных аппарат, предназначенных для резки ручной сварки. За работу во вредных условиях труда выдавалась специальная одежда и средства индивидуальной защиты, работодатели предоставили дополнительные дни к основному отпуску. Полагает, необходимый специальный стаж работы у него более <данные изъяты> лет, и имеет право на указанную пенсию со дня первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ.
В суде Кравченко А.В. иск поддержал.
Ответчик ГУ УПФР в Зерноградском районе Ростовской области просил дело рассмотреть без участия их представителя, суду предоставил заявление.
Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Кравченко А.В., оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет.
Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.
Право на досрочную трудовую пенсию по старости определяется в соответствии со Списками в соответствии с постановлениями правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Причем их действие не ограничивается каким-либо периодом (то есть они применяются за время работы как до, так и после января 1992г ).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» период работы до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в действие Списков № и №, утвержденные в 1956 г. Это касается тех, кто в указанный период работал в профессиях и должностях, предусмотренных этими Списками, но которые по различным причинам не включены в Списки № и №, утвержденные в 1991г, в связи с их переименованием в другие профессии и должности, упразднением или в связи с переводом из одного Списка в другой.
Правила применения Списков № и №, утвержденных в 1991г в полной мере относительно их содержательной части применимы к Спискам № и №, утвержденным в 1956г. Списки № и № со всеми дополнениями и изменениями на территории Российской Федерации применяются в соответствии с постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсиях на льготных условиях по старости (возрасту) и за выслугу лет.
Списки № и № применяются к работникам организаций независимо от их организационно-правовых форм и собственности, а так же не имеет значения к какой отрасли экономики относится организация, в которой организовано то или иное производство, предусмотренное Списками.
Работникам, профессии и должности которых включены (в том числе дополнительно) в Списки № и № в стаж включаются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях или на отдельных работах в том числе и до введения этих Списков.
Согласно Списка №(1956г) правом на льготное пенсионное обеспечение имею электросварщики и их подручные. По Списку № (1991 года - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а так же на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.
Порядок подсчета стажа предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.1и 27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части не противоречащей пенсионному законодательству.
Судом установлено, что по достижении Кравченко А.В. возраста <данные изъяты> лет он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в Зерноградском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, в соответствии со Списком №.
Решением ГУ УПФР в Зерноградском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении такой пенсии со ссылкой на не достаточность необходимого специального стажа работы во вредных условиях труда (л.д.9-10 ). Из специального трудового стажа исключены периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщик в РМЦ завода « <данные изъяты>» ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик кооператива «<данные изъяты> «; с 18.06. 1996г по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрогазосварщик <данные изъяты>. Ответчик мотивировал основания исключения указанных спорных периодов тем, что не подтверждено документально занятость в течение полного рабочего дня сваркой металлов, производимой газосварочным оборудованием, предназначенным только для резки и ручной сварки.
Свидетели ФИО4, ФИО5 в суде пояснили, что они работали с истцом в заводе « <данные изъяты>» и в <данные изъяты> <данные изъяты>. Работу Кравченко А.В. выполнял на переносных сварочных аппаратах, сварочных трансформаторах и ацетиленовых газогенераторах. В ОАО « <данные изъяты> « выполнял работы по сварке ванн для гальваники, ремонт кранбалок, приваривал штуцеры к гидроцилиндрам. В <данные изъяты> занимался сваркой из металла опытных образцов сельскохозяйственной техники, ремонтом оборудования и монтажом нового оборудования. Подтвердили то, что за вредные условия труда работодатели предоставляли дополнительный отпуск, специальную рабочую сезонную одежду. Так же выдавалось молоко. Работой были заняты были весь трудовой день.
Показания свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами : приказами о предоставлении трудовых отпусков в <данные изъяты>, из которых усматривается, что к основному отпуску предоставляли 3 дня дополнительных (л.д.17-20, 25-28 ). Из архивной справки по заводу «<данные изъяты>» так же следует, что в данной организации Кравченко А.В. за работу во вредных условиях труда предоставляли дополнительные дни к отпуску (л.д.23 ).
Коллективным договором <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы предусмотрена профессия электрогазосварщик включена в перечень профессий для предоставления дополнительных дней к отпуску (л.д.31 ).
Спорные периоды в установленном порядке записаны в трудовой книжке истца. Представленные по делу доказательства не свидетельствуют о выполнении Кравченко А. в спорные периоды иного объема работа (заработная плата начисляла работнику по полной ставке, совмещение трудовых функций не имело места ). Доказательств обратного органом пенсионного обеспечения не представлено.
ГУ УПФР в Зерноградском районе обязан включить спорные периоды в специальный трудовой стаж работы Кравченко А.В.
Таким образом, на день обращения за досрочной трудовой пенсией по староста по Списку № на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составлял более <данные изъяты>, ( а именно <данные изъяты> ). Следовательно Кравченко А.В. имел право на требуемую пенсию. Отказ ГУ УПФР в Зерноградском районе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконный и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кравченко Александром Васильевичем право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда со дня первоначального его обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда России в Зерноградском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по отказу Кравченко Александру Васильевичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным и отменить.
Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда России в Зерноградском районе Ростовской области назначить Кравченко Александру Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированная часть решения изготовлена 3 декабря 2010 года.
Судья Т.Б. Дворникова