Р Е Ш Е Н И Е № 2-1220/2010
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,
при секретаре Дмитриченковой М.С.
представителя истца - Мущинской Натальи Дмитриевны - по доверенности от 15 сентября 2010г. и ордеру № 131 от 19 октября 2010., удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ.- Константиновской Анжелы Александровны
представителя ответчика - ДУ № 3 Второй Ростовской КЭЧ района в лице начальника -Гуменюка Мирона Васильевича
ответчика Мущинского Михаила Петровича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мущинской Натальи Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мущинского Степана Михайловича к Второй Ростовской КЭЧ района, ДУ № 3 Второй Ростовской КЭЧ района, Мущинскому Михаилу Петровичу о внесении изменений в договор найма жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Мущинская Наталья Дмитриевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мущинского Степана Михайловича через представителя Константиновскую А.А. обратилась в суд с иском к Второй Ростовской КЭЧ района, ДУ № 3 Второй Ростовской КЭЧ района, ОАО "Славянка", Мущинскому Михаилу Петровичу о внесении изменений в договор найма жилого помещения, указав в обоснование следующее.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мущинскому Михаилу Петровичу и членам его семьи - супруге Мущинской Наталье Дмитриевне и детям -Роману ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Степану ДД.ММ.ГГГГ года рождения была предоставлена трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м. Между 2-й Ростовской КЭЧ района и Мущинским М.П. был заключен договор найма. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Мущинскими был расторгнут, однако все продолжали проживать в вышеуказанной квартире. Решением Зерноградского районного суда от 9 октября 2006г. изменен вышеуказанный договор найма и на 2-ю КЭЧ района была возложена обязанность заключить отдельный договор найма с Мущинской Н.Д. на комнаты № 1 и № 2 жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Однако решение суда не исполнено. В ДД.ММ.ГГГГ. Мущинский М.П. выехал из квартиры, не неся расходов по ее содержанию. На просьбы Мущинской Н.Д. о предоставлении ей комнаты, ранее закрепленной за бывшим мужем, отказано, поэтому просит в судебном порядке, на основании статей 69,82 ЖК РФ, признать Мущинскую Н.Д. нанимателем всей спорной квартиры, внеся соответствующие изменения в договор найма (без даты и номера).
В судебном заседании представитель истца Константиновская А.А. поддержала иск в полном объеме, дополнив, что первоначально квартира предоставлялась на состав из трех человек, и в настоящее время истица проживает с двумя детьми; она готова нести коммунальные расходы и за комнату, которую закрепили за бывшим супругом Мущинским М.П. Действия ответчиков по не заключению договора найма истица пыталась обжаловать, но в принятии заявления было отказано определением судьи от 15 сентября 2010г.
Представитель ответчика - ДУ № 3 Второй Ростовской КЭЧ района - Гуменюк М.В. просил в иске отказать, пояснив, что ДУ № 3, в соответствии с п.37 Приказа зам.министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск № 45 от 24 марта 1981г., при разделе жилой площади не вправе самостоятельно открывать лицевые счета, а лишь с разрешения начальника гарнизона. Мущинская Н.Д. после решения суда от 2006г. не обращалась к начальнику гарнизона, но, тем не менее, лицевые счета были переоформлены, и истица оплачивает коммунальные услуги только за две комнаты и за трех человек. Мущинский М.П. в 2007г. съехал с данной квартиры, комнату сдал, она была опечатана, а ему дана справка, в соответствии с которой он имеет право на обеспечение жильем. Поэтому, если иск будет удовлетворен, то справка будет отозвана и Мущинский М.П. лишится возможности получить жилье от МО РФ. Истице предлагался обмен на двухкомнатную квартиру, но она отказалась, самовольно вскрыв комнату, пользуясь ею, но не оплачивая за нее.
Мущинский М.П. иск не признал и пояснил, что удовлетворение иска лишит его возможности быть обеспеченным жильем, так как спорная трехкомнатная квартира предоставлялась ему, как военнослужащему в 1996г. на состав семьи из четырех человек, поскольку бывшая жена-Мущинская Н.Д. была на восьмом месяце беременности. В 2006г. брак был расторгнут, квартира, по решению суда, разделена, за ним закреплена одна комната, а за истицей с двумя сыновьями- две другие комнаты. В 2007г. он выписался и съехал с квартиры, сдав комнату в ДУ № 3, получил справку, но до настоящего времени жильем не обеспечен, стоит в очереди под номером 4, является военным пенсионером.
Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истицы, третьего лица - сына истицы Мущинского Р.М., представивших суду соответственно заявления о поддержке иска и согласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствие; в отсутствие представителя Второй Ростовской КЭЧ района, извещенного надлежащим образом, но не представившего суду отзыва; представителя ОАО "Славянка", представившего суду отзыв об исключении из числа ответчиков ОАО "Славянка", поскольку не является собственником спорного жилого помещения и не имеет полномочий наймодателя квартиры, таковым является Вторая Ростовская КЭЧ района; ОАО "Славянка" выполняет лишь функции управляющей компании по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, не возражали на рассмотрение дела в их отсутствие.
С согласия представителя истца ОАО "Славянка" определением суда исключена из числа ответчиков.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №2-457/2006, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как следует из талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ капитану Мущинскому Михаилу Петровичу на состав семьи из трех человек (он, жена Мущинская Н.Д., сын Роман ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в закрытом военном городке предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. (лд.59); между начальником ДУ №3 и Мущинским М.П. был заключен договор найма указанной квартиры (без указания даты. (лд.7-9)
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Мущинскими был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.(лд.14)
Согласно пп. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Иска о выселении Мущинской Н.Д. не предъявлялось, в тоже время, решением Зерноградского районного суда от 9 октября 2006г., вступившим в законную силу 20 октября 2006г., был удовлетворен иск Мущинской Н.Д., изменен договор найма вышеуказанной квартиры, в п.1 договора внесены изменения в характеристику жилого помещения: состоящего из одной комнаты №3 жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. На Вторую Ростовскую КЭЧ района возложена обязанность по заключению с Мущинской Н.Д. отдельного договора найма жилого помещения на две комнаты № 1 и №2 жилой площадью <данные изъяты>.м. в <адрес>, включению в договор в качестве членов семьи Мущинского Романа Михайловича ДД.ММ.ГГГГ рождения и Мущинского Степана Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытию отдельного лицевого счета на комнаты № 1 и №2 жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (лд.15)
Стороны в суде не отрицали, что во исполнение данного судебного решения открыты были два самостоятельных лицевых счета на бывших супругов Мущинских, оплата производилась каждым из них самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ Мущинский М.П. выбыл из указанной квартиры, снявшись с регистрационного учета со спорной квартиры зарегистрирован при в/ч № в <адрес> Это же подтверждается ксерокопией паспорта Мущинского М.П.(лд.57-58); лицевым счетом № и справкой ДУ №3, согласно которым следует, что в двух комнатах спорной квартиры остались проживать - Мущинская Н.Д. с двумя сыновьями, оплачивая коммунальные услуги за две комнаты (лд.7-8)
Из информации предоставленной ДУ № 3 суду в ноябре 2010г., усматривается, что комната № 3 Мущинским М.П. сдана в ДУ №3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдана справка о сдаче жилья, комната была опечатана, однако в настоящее время Мущинская Н.Д. самовольно вскрыла данную комнату и ею пользуется, при этом оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производя лишь за две комнаты. (лд.26)
Доводы Мущинского М.П. об увольнении его с военной службы и не обеспечении жильем до настоящего времени, сторонами не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Стороны в суде подтвердили, что спорная квартира является специализированным жилым помещением, находящемся в закрытом военном городке в <адрес>. На основании судебного решения от 9 октября 2006г. фактически определен порядок пользования ею, что закреплено самостоятельными лицевыми счетами. Мущинский М.П. выехав со спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., фактически расторг договор найма закрепленного за ним помещения, сдав свою комнату ДУ №3, получив соответствующую справку на приобретение жилья, которым до сих пор не обеспечен. Мущинская Н.Д. не являлась и не является в настоящее время военнослужащей. Следовательно, комната в спорной квартире, сданная Мущинским М.П. военному ведомству, не может быть закреплена за Мущинской Н.Д., без согласия наймодателя, поскольку после расторжения брака с военнослужащим Мущинским М.П., истица не состояла и не состоит с военным ведомством (Министерством Обороны РФ) в трудовых отношениях. Суду истицей не предоставлено доказательств о согласии наймодателя на передачу комнаты, ранее занимаемой Мущинским М.П., ответчики же пояснили, что такого согласия дано не будет.
Доводы представителя истицы о применении судом нормы ст.82 ЖК РФ несостоятельны, т.к. спорная квартира находится в закрытом военном городке, и, в силу закона, является служебным жилым помещением, соответственно не может быть применена вышеуказанная норма, регулирующая внесение изменения в договор социального найма.
На основании вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мущинской Натальи Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мущинского Степана Михайловича к Второй Ростовской КЭЧ района, ДУ № 3 Второй Ростовской КЭЧ района, Мущинскому Михаилу Петровичу о внесении изменений в договор найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного судебного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010г.
Судья О.П.Дуюнова