Р Е Ш Е Н И Е № 2-1169/2010
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,
при секретаре Дмитриченковой М.С.
с участием истца Перелыгина Вячеслава Егоровича
ответчиков Перелыгиной Виктории Вячеславовны, Котельниковой Марины Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Перелыгиной Виктории Вячеславовны и Котельникова Дмитрия Игоревича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина Вячеслава Егоровича к Котельниковой Марине Алексеевне, Перелыгиной Виктории Вячеславовне и Котельникову Дмитрию Игоревичу, третьим лицам – Управлению федеральной миграционной службы по Ростовской области, Второй Ростовской КЭЧ района, ОАО "Славянка" о признании утратившими права на проживание и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Перелыгин В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам и третьим лицам о признании их утратившими права на проживание, и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) на состав семьи ( он, бывшая супруга Котельникова М.А. и дочь Виктория) была предоставлена <адрес> <адрес> <адрес> и с ним, как с нанимателем, был заключен договор найма. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Викторией уехали в ст.Мечетинскую, где и проживают по настоящее время. У ответчицы от нового брака, имеется сын Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого она без его (истца) согласия, зарегистрировала в <адрес>, о чем ему стало известно из лицевого счета. На дочь Викторию с него (истца) в пользу Котельниковой М.А. взыскиваются алименты с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому полагает, что ответчики, не проживая в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ утратили право на проживание в ней и подлежат снятию с регистрационного учета, тем более, что дети, проживая с матерью, должны быть зарегистрированы по ее (матери) месту проживания.
В судебном заседании истец поддержал иск и дополнил, что после развода с бывшей супругой, он не утратил отношений с дочерью Викторией, помимо алиментов, в силу возможностей, оказывает ей и иную материальную помощь. У дочери имелся ключ от квартиры, и она приезжала, когда считала нужным. В ДД.ММ.ГГГГ. дочь поступила в педагогический колледж в <адрес> и попросилась жить у него, но он ей отказал, так как в настоящее время он живет в гражданском браке, намерен зарегистрировать эти отношения; и присутствие дочери, может разрушить его отношения с сожительницей. Полагает, что дочь может жить в <адрес> либо у тети-сестры бывшей жены, либо в квартире дедушки (отца б/жены), а к нему (истцу) - приходить в гости. Не отрицает, что в настоящее время ключа от квартиры у дочери нет, так как он заменил личинку из-за поломки замка. В силу возраста-<данные изъяты>й год, дочь, полагает, должна проживать сейчас с матерью. Тем более, что из-за болезни отца сожительницы, и нуждающегося в уходе, он (истец) часто бывает в доме последнего, что не позволит контролировать дочь в квартире.
Котельникова М.А. иск признала в части, не возражала, чтобы ее и сына Дмитрия сняли с регистрационного учета, поскольку она фактически не проживает в спорной квартире с <данные изъяты> а Дмитрий лишь занесен в лицевой счет данной квартиры в связи с необходимостью получения денежного пособия. Зарегистрироваться в ст.<адрес> по месту фактического проживания с мужем ФИО6, она (ответчица) не может, так как до сих пор не оформлены документы на дом и земельный участок, сына же-Дмитрия зарегистрировали по месту жительства отца. Что же касается дочери Виктории, то возражает против снятия ее с регистрационного учета, поскольку ей негде жить в настоящее время. Отношения у Виктории с отчимом не сложились, был случай, что он ее в ДД.ММ.ГГГГ ударил. Она попросила истца, чтобы тот разрешил жить дочери в квартире, которая часто пустует из-за того, что живут в доме отца сожительницы, на что получен был отказ со ссылкой на то, что ею получаются алименты. Она готова от них отказаться. В ДД.ММ.ГГГГ дочь поступила в Зерноградский педколледж и ей негде жить, так как истец поменял замок, хотя до ДД.ММ.ГГГГ. дочь, имея ключ от квартиры, приходила в нее в любое время. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. она (ответчица) обратилась в прокуратуру по вопросу воспрепятствования отцом проживанию дочери в квартире, однако из ответа стало известно, что Перелыгин В.Е. не возражает против проживания дочери у него. Но после прокурорской проверки подал иск в суд. Считает, что дочь имеет право на данную квартиру, и ей нет необходимости снимать у кого-то жилье.
Перелыгина В.В. иск не признала и пояснила, что в момент развода родителей ей было <данные изъяты> лет, поэтому ее забрала мама, которая вышла замуж, но с отчимом у нее (Виктории) не сложились отношения, поэтому она общается с отцом. У нее был ключ от квартиры отца, и она могла в любое время приехать туда. В настоящее время ключа у нее нет, отец сменил замок. Не отрицает, что отец создал семью, и с его женой- т.Наташей у нее нормальные отношения. С сентября ДД.ММ.ГГГГ она учится в Зерноградском педколледже, ездить каждый день из ст.Мечетинской ей трудно, из-за чего попросила отца жить у него, на что был получен отказ. Сейчас она живет у тети- сестры матери, но отношения с нею тоже сложные, т.к. она (тетя) молодая, и ее (ответчицы) присутствие, мешает ей устраивать личную жизнь. Намерена жить с отцом, поэтому просит не снимать ее с регистрационного учета.
Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителей Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Второй Ростовской КЭЧ района и ОАО "Славянка", извещенных надлежащим образом; известивших суд о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Перелыгину В.Е. на состав семьи ( он, бывшая супруга Котельникова М.А. и дочь Виктория) была предоставлена в военном закрытом городке <адрес>. (лд.13) и с ним, как с нанимателем, был заключен договор найма. (лд.8-9)
Согласно ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).
Согласно п.4.ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Стороны в судебном заседании не отрицали, что квартира в военном городке предоставлялась на семью из трех человек: истца и ответчиц.
В связи с расторжением брака между супругами Перелыгиными в 2004г., (лд.10,15) семья распалась, ответчица с дочерью Викторией выехала из данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., повторно вышла замуж, взяв фамилию мужа- Котельникова(лд.33), проживая с новой семьей в <адрес>.(лд.36) От данного брака у нее имеется сын Котельников Дмитрий Игоревич ДД.ММ.ГГГГ (лд.38)
Факт выезда ответчиц в сентябре ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> подтверждается актом о не проживании.(лд.11)
Котельникова М.А. в судебном заседании не отрицала, что она в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, т.е. обязательства по оплате коммунальных платежей она не выполняет.
В тоже время, на основании ее заявления в лицевой счет указанной квартиры работниками ДУ №3 был внесен ее сын Котельников Д.И., что согласуется с лицевым счетом №, и как она пояснила, необходимо это было для получения детского пособия. (лд.14)
Поскольку Котельникова М.А. в вышеназванной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., добровольно сменив место жительства, выехав в ст.<адрес> по месту жительства мужа, то имеются основания для принятия судом признания ею иска, признания ее утратившей права на проживание со снятием с регистрационного учета.
Подлежат удовлетворению и требования истца о снятии с регистрационного учета Котельникова Дмитрия Игоревича, поскольку последний фактически никогда не проживал с истцом, т.е. не приобрел права на проживание в <адрес>. Более того, родителем указанного несовершеннолетнего истец не является.
Что же касается требований истца о снятии с регистрационного учета Перелыгиной Виктории, как утратившей право на проживание, то суд не усматривает к этому оснований, исходя из следующего.
Стороны в суде не отрицали, что после развода родителей, Виктория осталась проживать с матерью, но поддерживала тесные отношения с отцом - истцом по настоящему делу, поскольку с отчимом не сложились отношения. У нее были ключи от квартиры отца, и она часто приходила к нему. С ДД.ММ.ГГГГ. попасть в квартиру отца она уже не может, поскольку заменен замок, на ее просьбу проживать в квартире, вызванной ее учебой в педколлежде, отец-Перелыгин В.Е. отказал, подтвердив это в судебном заседании, мотивируя тем, что намерен устроить личную жизнь, а взрослая дочь этому будет мешать.
Факт обучения Перелыгиной В.В. в Зерноградском педагогическом колледже с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой с учебного заведения. (лд.47)
Не отрицалось истцом и того факта, что у дочери Виктории с отчимом не сложились отношения.
По вопросу воспрепятствования Перелыгиным В.Е. проживания дочери Виктории в квартире, Котельникова М.А. обращалась в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ., и из ответа зам.прокурора Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перелыгин В.Е. не возражает против проживания дочери в его квартире. (лд.49)
В тоже время, в ноябре 2011г. им (истцом) подан иск о снятии дочери с регистрационного учета.
Таким образом, по мнению суда, с учетом намерения несовершеннолетней Перелыгиной Виктории проживать с отцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца о снятии ее с регистрационного учета.
Ссылка истца на выплату им алиментов на содержание дочери в пользу Котельниковой М.А., не может служить основанием для удовлетворения его иска, поскольку в случае проживания дочери Виктории с отцом, он не лишен права в судебном порядке разрешить вопрос об отмене уплаты алиментов.
Не может суд согласиться и с доводами истца о том, что его дочь может жить у родственников жены, имеющих жилое помещение в <адрес>, поскольку, в силу ст. 54 СК РФ ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. А в силу ст.63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.
Истцом представлены платежные документы по оплате госпошлины в сумме 200рублей и за услуги представителя в сумме 1000рублей. (лд.5-7) Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с Котельниковой М.А.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Котельникову Марину Алексеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> УФМС по Ростовской области снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Признать Котельникова Дмитрия Игоревича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> УФМС по Ростовской области снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении исковых требований о признании Перелыгиной Виктории Вячеславовны утратившей право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказать.
Взыскать с Котельниковой Марины Алексеевны в пользу Перелыгина Вячеслава Егоровича 1200рублей, из них: 200 рублей- возврат госпошлины, 1000рублей - за услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2010г.
Судья О.П.Дуюнова