Дело №2-328/2011Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года гор.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Челомбитко М.В.
при секретаре Дмитриченковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдашова Александра Петровича к Шевцовой Надежде Николаевне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Кайдашов А.П. обратился в суд с иском к ответчице Шевцовой Н.Н. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице в качестве займа <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени сумма займа не возвращена, поэтому он просит взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец Кайдашов А.П. свои требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчица постоянно обещает вернуть долг, последний раз он ей звонил перед началом судебного заседания, она пояснила, что согласна с его требованиями и будет возвращать деньги по решению суда.
Ответчица в судебное заседание не явилась, при этом была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и просила рассмотреть дело без ее участия, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ - 1.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в устной форме на сумму <данные изъяты> рублей сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей Шевцовой Н.Н. были получены от истца Кайдашова А.П. заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение договора займа и его условий заемщик Шевцова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ написала расписку заемщика, удостоверяющую передачу ей займодавцем указанной денежной суммы. Подлинность данной расписки и условия договора займа сторонами не оспариваются (л.д.5).
Из пояснений истца следует, что по истечению срока возврата суммы займа, он неоднократно обращался к ответчице за получением предоставленных по договору займа денежных средств, однако сумма займа истцу не возвращена.
В ходе досудебной подготовки ответчице были разъяснены положения ст.ст.56, 57, 68 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчицей не было предоставлено в суд возражений относительно исковых требований и относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих требования истца, поэтому суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Таким образом, требование истца о возврате <данные изъяты> рублей по договору займа является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Кайдашова Александра Петровича к Шевцовой Надежде Николаевне о взыскании долга.
Взыскать с Шевцовой Надежды Николаевны в пользу Кайдашова Александра Петровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья М.В.Челомбитко