Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
10 марта 2011 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Любови Евгеньевны к Токарь Ольге Александровне, третьим лицам: Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Нетреба Галине Тимофеевне, Нетреба Александру Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Л.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Кагальницким РТП с одной стороны и Гусевым Александром Юрьевичем, Гусевой Любовью Евгеньевной, с другой стороны, был заключен договор на передачу ? домовладения в собственность граждан. В соответствии с данным договором, к Гусевым в общую совместную собственность перешла <адрес> <адрес> <адрес>, представляющая собой ? часть двухквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Кагальницкого района зарегистрировано право собственности на ? домовладения за Гусевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Гусев Александр Юрьевич умер. Наследниками по закону являются истица Гусева Л.Е. и дочь Токарь О.А., которая в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства. Нотариус Кагальницкого района Ростовской области отказал в выдаче истице свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку доли Гусева А.Ю. и Гусевой Л.Е. не были определены. Кроме того, в п.1 договора на передачу ? доли домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Приобретатель» приобрел не ? долю домовладения, а <адрес> <адрес> <адрес>. Истица просила суд: 1) определить, что доли Гусева Александра Юрьевича и Гусевой Любови Евгеньевны в праве собственности на ? часть жилого <адрес> (до перенумерации №) по <адрес> <адрес> <адрес> являются равными и составляют по ? доле каждому; 2) признать за Гусевой Л.Е. право на ? долю в праве собственности на жилой <адрес> в ст.Кировская <адрес>; 3) не возлагать судебные расходы на ответчика, так как спор возник не по его вине.
Истица Гусева Л.Е. в судебное заседание не прибыла, извещена о слушании дела (л.д.44), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Токарь О.А. в судебное заседание не прибыла, извещена о слушании дела (л.д.44), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала иск в полном объёме. В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не прибыл, извещён о слушании дела, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.27). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Кировского сельского поселения <адрес>.
Третьи лица: Нетреба А.И., Нетреба Г.Т., в судебное заседание не прибыли, извещены о слушании дела (л.д.44). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гусев Александр Юрьевич. ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу ? домовладения в собственность граждан, заключенному между Кагальницким РТП с одной стороны и Гусевым Александром Юрьевичем, Гусевой Любовью Евгеньевной, с другой стороны, к Гусевым в общую совместную собственность перешла <адрес> <адрес> <адрес>, представляющая собой ? часть двухквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в БТИ Кагальницкого района. (л.д.11), выдано регистрационное удостоверение, согласно которому зарегистрировано право собственности на ? часть домовладения по <адрес> № <адрес> <адрес> за Гусевым Александром Юрьевичем (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). Согласно справке нотариуса, наследницей, принявшей наследство после смерти Гусева Александра Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга Гусева Любовь Евгеньевна (л.д.26). Согласно сообщению нотариуса Кагальницкого района (л.д.41) Гусевой Л.Е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю домовладения после смерти Гусева А.Ю. в связи с невозможностью установить статус объекта наследуемого имущества, а именно: разночтения в правоустанавливающих документах. Согласно справке Администрации Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является двухквартирным жилым домом, собственником <адрес> является Гусев Александр Юрьевич (л.д.28). Согласно справке Администрации Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ произведена перенумерация домовладения по <адрес> <адрес> <адрес>: домовладению № присвоен № (л.д.5). Согласно свидетельству о заключении брака истица является супругой Гусева Александра Юрьевича (л.д.8). Согласно свидетельству о рождении ответчика Гусевой Ольги Александровны, ее родители: Гусев Александр Юрьевич и Гусева Любовь Евгеньевна (л.д.42). Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Токарь Алексеем Николаевичем и Гусевой Ольгой Александровной, после заключения брака присвоены фамилии мужу и жене Токарь (л.д.43). Истица фактически приняла наследство в виде ? части жилого дома по <адрес> № (до перенумерации №) <адрес> <адрес>, вступив во владение наследственным имуществом- пользуется домом, как своим собственным, несет все необходимые расходы по его содержанию. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный жилой дом. Ответчик Токарь Ольга Александровна – родная дочь истицы, иск признала в полном объёме, представила заявление (л.д.31).
Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:
- справкой о перенумерации домов в ст.Кировской (л.д.5);
- копией регистрационного удостоверения (л.д.7);
- копией свидетельства о заключении брака между Гусевым А.Ю. и Гусевой Л.Е. (л.д.8);
- копией свидетельства о смерти Гусева А.Ю. (л.д.9);
- копией заявления о разрешении на приобретение в собственность <адрес> <адрес> <адрес>, (л.д.10);
- копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, (л.д.11);
- копией технического паспорта на жилой дом, (л.д.12-23);
- справкой нотариуса о том, что после смерти Гусева А.Ю. наследство приняла его супруга Гусева Л.Е., (л.д.26);
- заявлением Администрации Кировского сельского поселения, (л.д.27);
- справкой Администрации Кировского сельского поселения о собственнике домовладения по <адрес> <адрес> <адрес>, (л.д.28);
- выпиской из похозяйственной книги, (л.д. 29-30);
- заявлением ответчика Токарь О.А. о признании иска, (л.д.31);
- заявлениями третьих лиц Нетреба А.И. и Нетреба Г.Т.об отсутствии возражений по иску (л.д.32,33);
- справкой нотариуса Кагальницкого района Ростовской области о том, что Гусевой Л.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью установить статус объекта наследуемого имущества, (л.д.41);
- копией свидетельства о рождении Гусевой О.А., (л.д.42);
- копией свидетельства о заключении брака между Гусевой О.А. и Токарь А.Н., (л.д.43).
В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ- принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.ст. 244-245 ГК РФ: общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку супруги Гусевы в период брака приобрели в порядке приватизации ? часть жилого <адрес> <адрес> <адрес>, то данная доля является их совместной собственностью независимо от того, что регистрация в БТИ данной доли была произведена за только Гусевым А.Ю.. После смерти Гусева А.Ю. его доля в данном имуществе (1/4 часть) должна перейти к его наследникам по закону – жене Гусевой Л.Е. и дочери Токарь О.А.. Токарь О.А. в установленный законом срок в наследство не вступила, отказалась от своей доли в наследстве в пользу Гусевой Л.Е.. Доля Гусевой Л.Е. в спорном жилом доме с учётом принадлежащей ей, как супруге, доли (1/4 часть) и с учётом наследственного имущества (1/4 часть) должна составлять ? часть жилого дома.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.
Требования истицы основаны на вышеуказанных нормах закона и подлежат удовлетворению.
Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гусевой Любови Евгеньевны удовлетворить.
Установить что доли Гусева Александра Юрьевича и Гусевой Любови Евгеньевны в праве собственности на ? часть жилого <адрес> <адрес> <адрес> являются равными и составляют по ? доле каждому.
Признать за Гусевой Любовь Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ? долю в праве собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья Н.В.Поляков