Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации(мотивированное)25 февраля 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова Геннадия Сергеевича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кагальницком районе Ростовской области о признании незаконным решения об уменьшении базового размера трудовой пенсии, обязании отмены решения,
У С Т А Н О В И Л:
Сучков Г.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. В 2005 году на основании положения ст. 14 «О трудовых пенсиях в РФ» ему был установлен повышенный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Кагальницком районе Ростовской области ему был снижен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости до <данные изъяты>, поскольку на день рассмотрения вопроса комиссией пенсия его супруги составляла <данные изъяты>, что значительно превышает прожиточный минимум пенсионера в Ростовской области. Однако при установлении ему повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в 2005 году размер пенсии его супруги превышал размер прожиточного минимума установленного на тот момент времени. Считает данное решение не законным и не обоснованным. Просил суд:
- признать его супругу- Сучкову Галину Павловну находящейся у него на иждивении;
- признать незаконным решение ГУ УПФР в Кагальницком районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ГУ УПФР в Кагальницком районе Ростовской области отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 25.02.2011 года производство по делу в части признании Сучковой Галины Павловны находящейся на иждивении Сучкова Геннадия Сергеевича прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.
В судебном заседании Сучков Г.С. иск поддержал в полном объёме. Пояснил, что в 2005 г. на основании ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ему был установлен повышенный базовый размер страховой части трудовой пенсии как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи. В 2010 г. ему был снижен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости до <данные изъяты> на основании решения пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением нарушены его права. В качестве основного аргумента комиссия указала, что пенсия его супруги на день рассмотрения вопроса составила <данные изъяты>, что значительно превышает прожиточный минимум пенсионера в Ростовской области. На основании Областного закона №17-ЗС от 07.12.1998 г. О прожиточном минимуме в Ростовской области», комиссия сделала вывод, что основным источником дохода моей супруги является ее пенсия, и ею утрачен статус иждивенца. Однако, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» каких-либо ограничений в части получения какой- либо пенсии самим иждивенцем не установлено, там нет никакой связи между базовой составляющей пенсии и величиной прожиточного минимума. В 2005 г. размер пенсии его супруги превышал прожиточный минимум. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Белоконь Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.7) иск не признала. Пояснила, что Федеральным законом №14 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии. Он различен для различных категорий лиц. В 2005 году истцу был установлен повышенный фиксированный размер базовой части пенсии как лицу, у которого на иждивении находился нетрудоспособный член семьи. В 2010 г. при принятии Решения Пенсионным фондом было отказано Сучкову Г.С. в установлении повышенного фиксированного базового размере страховой части трудовой пенсии. В п.2 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перечисляются лица, которые признаются нетрудоспособными. Сучкова является пенсионером по старости, следовательно, она нетрудоспособна, но для назначения повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии необходимо наличие условия – данное лицо должно находиться на полном содержании пенсионера или получать от него помощь, которая является основным источником существования пенсионера. На момент рассмотрения заявления, Сучкова Г.П. получала пенсию в размере более 7000 рублей, т.е. она не находилась на полном содержании у супруга Сучкова Г.С. Комиссией рассмотрен факт получения помощи от пенсионера, который соотнесен с его единственным источником существования. В соответствии с Законом «О прожиточном минимуме в РФ» №134-ФЗ от 24.10.1997 г. дается понятие прожиточного минимума. Законодательно закреплено, что прожиточный минимум пенсионера в Ростовской области на 2010 г. составлял 4531 рубль в месяц. Пенсия <данные изъяты>, которую получала Сучкова Г.П. в октябре 2010 года, достаточна для обеспечения необходимыми средствами жизнедеятельности человека с учетом обязательных платежей и сборов и может быть признана постоянным и основным источником ее существования. При сравнении пенсий Сучкова Г.С. и Сучковой Г.П. установлено, что размер пенсии Сучкова Г.С. – <данные изъяты>., а Сучковой Г.П. – <данные изъяты>., т.е. возможная оказанная помощь пенсионера составит <данные изъяты>. Поскольку не соблюдено условие п.3 ст.9 ФЗ №173, комиссия пришла к выводу, что пенсия Сучкова Г.С. не может являться основным источником существования Сучковой Г.П., следовательно, она не может быть признана находящейся на иждивении Сучкова ГС.. Кроме того, факт нахождения на иждивении – это юридически значимый факт, для установления которого предусмотрено особое производство, данное требование истца не подлежит рассмотрению в рамках искового производства. Просила в иске отказать.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Сучкова Г.П. просила иск удовлетворить и пояснила, что она получает пенсию в меньшем размере, чем её муж. Ее пенсии на проживание и лечение недостаточно, ее содержит супруг.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, полагает возможным в иске отказать.
Данный вывод сделан по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта нахождения на иждивении.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 ст. 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии определяется в повышенном размере.
Подпункт 3 пункта 2 ст. 9 вышеназванного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи признает родителей и супруга умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.
В соответствии с постановлением Пленума ВС СССР №9 от 21.06.1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения на иждивении имеет значение для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств ксуществованию.
Установлено, что Сучков Г.С. и Сучкова Г.П. являются пенсионерами, проживают вместе. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Сучкову Г.С. отказано в установлении повышенного размера базовой части пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца - жены, поскольку не подтвержден факт нахождения на иждивении жены (л.д.33). Из копии свидетельства о браке видно, что Сучков Г.С. и Сучкова Г.П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласно справке, выданной Администрацией Новобатайского сельского поселения супруги Сучков Г.С. и Сучкова Г.П. проживают совместно одной семьей, вместе с ними зарегистрирован по месту жительства их внук Татарников Дмитрий Александрович (л.д.10,21).
Из лицевых счетов пенсионеров Сучкова Г.С. и Сучковой Г.П. усматривается, что размер получаемой ими пенсий на октябрь 2010 года составляет: <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно (л.д. 31-32,10-11).
Понятие иждивенчества, данное в ч.3 ст. 9 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что гражданин является состоявшим на иждивении другого гражданина, если он находился на полном его содержании или получал от него помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию.
Таким образом, превышение дохода Сучкова Г.С. над доходом супруги на момент вынесения решения комиссией составляет 4052, 29 рублей, что признается судомнезначительным превышением и не свидетельствует о нахождении Сучковой Г.П. на иждивении супруга. Сам по себе факт превышения дохода Сучкова Г.С. над доходом Сучковой Г.П. не является основанием для удовлетворения заявления.
Сучкова Г.П. получает пенсию, то есть имеет свой собственный источник средств к существованию, факт нахождения ее на иждивении супруга мог быть установлен судом лишь при доказанности, что именно помощь супруга, а не собственная пенсия, является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Доказательств в подтверждениеэтого в суд не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания.
По мнению суда, пенсия Сучкова Г.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения оспариваемого решения пенсионного органа) не являлась основным и постоянным источником средств к существованию Сучковой Г.П..
Отказывая Сучкову Г.С.в удовлетворенииискового заявления, суд принимает во внимание и тот факт, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум для пенсионеров по Ростовской области составлял 4304 рубля в месяц (Постановление Главы Администрации (Губернатора) области от 25.10.2010 г.№257 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по ростовской области за 3 квартал 2010 г.) (л.д.66),Сучкова Г.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию <данные изъяты>.,что почти в два разабольше прожиточного минимума.
Доводы истца о том, что размер его пенсии превышает размер пенсии супруги, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Только одного факта превышения пенсии Сучкова Г.С. по сравнению с пенсией Сучковой Г.П. недостаточно для признания Сучковой Г.П. находящейся на иждивении Сучкова Г.С.. Установление факта нахождения на иждивении имеет значение для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств ксуществованию
Отказывая Сучкову Г.С. в удовлетворении заявления, суд учитывает и тот факт, что супруги Сучковы имеют двоих детей. В судебном заседании Сучков Г.С. и Сучкова Г.П. сообщили что их дети проживают на Дальнем Востоке, их внук – Татарников Д.А. зарегистрирован по месту их проживания, но внук фактически проживает в г.Ростове-на-Дону, работает в банке.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Семейного Кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
В соответствии со ст. 95 Семейного Кодекса РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.
Доходы внука Сучковой Г.П. – Татарникова Д.А. позволяют ему оказывать материальную помощь дедушке и бабушке. Татарников Д.А. зарегистрирован по месту жительства вместе с Сучковой Г.П., его заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля в месяц (л.д.67), что позволяет ему оказывать материальную помощь бабушке.
Статьями 17,18 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» предоставлено право пенсионному органу производить перерасчёт размера пенсии (в том числе и отменять повышенную часть базового размера трудовой пенсии) в случае уменьшения количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера.
Решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Кагальницком районе Ростовской области соответствует закону, оснований для его отмены не имеется
Решение принято на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Сучкова Геннадия Сергеевича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кагальницком районе Ростовской области о признании незаконным решения об уменьшении базового размера трудовой пенсии, обязании отмены решения, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители, могут ознакомиться 2 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2011 года.
Судья Н.В.Поляков