Р Е Ш Е Н И Е № 2-196/2011
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011г. ст.Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,
при секретаре Таршиловой Ю.В.
с участием представителя истца – Терзиевой Ольги Витальевны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика - в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Косякова Геннадия Александровича, (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая архитектурная мастерская архитектора Сергеева Николая Александровича» к Деке Владимиру Николаевичу, третьему лицу – Манжосовой Ольге Александровне о взыскании долга и судебных издержек
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Персональная творческая архитектурная мастерская архитектора Сергеева Николая Александровича» (далее по тексту ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.») обратилось с иском в суд к Деке Владимиру Николаевичу о взыскании долга и судебных издержек, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.» (Исполнитель) и Деком В.Н.(Заказчик) был заключен договор № на разработку научно-технической, проектно-сметной и изыскательской документации, оговорено начало срока работ – ДД.ММ.ГГГГ и срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Заказчик обязан был оплатить предварительно, а остальные <данные изъяты> – оплатить после подписания акта готовности. Ответчиком оплачено было <данные изъяты> в виде предоплаты, а оставшаяся сумма, несмотря на исполнение работ и подписания акта готовности ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не оплачена. Поэтому просят взыскать с него <данные изъяты> а также возместить госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и за услуги представителя – <данные изъяты>.
Определением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена была в качестве третьего лица Манжосова Ольга Александровна, которая являлась представителем Дека В.Н. при заключении вышеназванного договора.
В судебном заседании представитель истца Терзиева О.В., поддержав иск, дополнила, что при заключении договора на оказание услуг, представителем Дека В.Н. была Манжосова О.А., которая действовала на основании доверенности. До настоящего времени <данные изъяты> не оплачено, поэтому иск поддерживает. Также пояснила, что расходы за услуги представителя, складывались из написания искового заявления и участия в судебных заседаниях по настоящему делу. В марте 2011г. трижды откладывались судебные заседания из-за неявки ответчика и третьего лица, но она Терзиева О.В. каждый раз приезжала в суд.
Представитель ответчика – адвокат Косяков Г.А. просил в иске отказать, поскольку полагает, что суду не представлена надлежаще заверенная доверенность на полномочия Манжосовой О.А., поэтому нет доказательств тому, что Дек В.Н. знает о совершенной сделке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик, в соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу требования положения ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Деком Владимиром Николаевичем (Заказчик) и ООО «ПТАМ арх.Сергеева Н.А.» (Исполнитель) был заключен договор № на разработку научно-технической, проектно-сметной и изыскательской документации в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> оговорен срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ; срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ; стоимость работ оценена в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежали оплате Заказчиком в виде аванса, а остальные <данные изъяты> - после выполнения работ. Указанный договор подписан от имени Дека В.Н.- Манжосовой О.А., действующей по доверенности. (лд.6-8)
Из представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> усматривается, что Дек В.Н. уполномочил Манжосову О.А. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом…, в том числе заключать все предусмотренные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом…, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнение данного поручения. Срок действия доверенности определен в три года.
Согласно акту готовности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, ответчик, в лице Манжосовой О.А., получил проектную документацию, но оплачено лишь <данные изъяты>. (лд.9-13)
В связи с этим, по мнению суда, имеются основания для взыскания с Дека В.Н. <данные изъяты>, поскольку доказательств уплаты указанной суммы истцу им не представлено.
Согласно ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (лд.4), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
За услуги представителя истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об плате <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (лд.лд.19-21) Суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что возникший спор не представляет сложности, также учитывается, что из-за неявки ответчика, а в последующем и третьего лица, слушание дела откладывалось неоднократно.
Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дека Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая архитектурная мастерская архитектора Сергеева Николая Александровича» <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> – возврат госпошлины и <данные изъяты> за услуги представителя.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.П.Дуюнова