Р Е Ш Е Н И Е № 2-357/2011
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011г. ст.Кагальницкая Зерноградский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.
при секретаре Таршиловой Ю.В.
с участием истца Коненко Татьяны Васильевны, ее представителя адвоката Вартаняна В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)
ответчиков: Гончаровой Татьяны Анатольевны; представителя ответчика Авилкина Ивана Ильича в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Мехедова В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)
третьего лица – Фещенко Александра Анатольевича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коненко Татьяны Васильевны к Авилкину Ивану Ильичу, Гончаровой Татьяне Анатольевне, третьим лицам - Фещенко Александру Анатольевичу, Леонову Виктору Яковлевичу, Лебецкой Татьяне Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности за истцом, прекращении права собственности за Авилкиным И.И.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Коненко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и третьим лицам о признании действительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности, определении долей в праве совместной собственности на дом и признании права собственности на долю в доме, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу в собственность ? домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( новая нумерация <адрес>) между совхозом «Ростовский» с одной стороны и Коненко Татьяной Васильевной, Авилкиным Иваном Ильичом и Гончаровой (Коненко) Татьяной Анатольевной с другой стороны. Данный договор зарегистрирован в БТИ Кагальницкого района ДД.ММ.ГГГГ Коненко Т.В. Авилкин И.И. и Гончарова (Коненко) Т.А. договорились, что доли их равны и составляют по 1/3 доле от ? доли в доме, или по 1/12 доли у каждого. В ДД.ММ.ГГГГ. Авилкин И.И. продал истице свою долю за <данные изъяты>, о чем составил расписку. Поэтому истица просит определить доли каждого по 1/12 доли от всего дома; признать действительным договор купли-продажи 1/12 доли между нею (истцом) и Авилкиным И.И. и признать за нею (истицей) право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом.
Третьи лица по настоящему делу являются сособственниками (каждый по ? доле) вышеуказанного четырехквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила требования, просила определить доли каждого по 1/12 доли от всего дома; признать за нею (истицей) право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом, с прекращением права собственности Авилкина И.И.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования и дополнили, что в доме по <адрес> четыре квартиры, но при приватизации указали не передачу квартир каждой семье, а указали в БТИ – ? доли в доме. На момент приватизации семья Коненко Т.В. состояла из трех человек (истица, ее дочь и сожитель Авилкин И.И.), все трое участвовали в приватизации на равных условиях. В ДД.ММ.ГГГГ Авилкин И.И. получил от истицы денежную компенсацию за свою долю, написав расписку в присутствии свидетелей, выписался из квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ. его место нахождения не известно, поэтому оформить сделку с ним не удалось. Просят признать за истицей право собственности на 1/6 доли в праве собственности на дом ( 1/12+1/12=1/6 ), прекратив за Авилкиным И.И. право собственности на 1/12 доли с учетом получения им денежной компенсации.
Гончарова (Коненко) Т.А. иск признала и подтвердила, что в приватизации квартиры приняли участие она, мать и Авилкин И.И.; доли были у всех равные; Авилкин И.И. оставил свою долю Коненко Т.В., получив за нее денежную компенсацию в ДД.ММ.ГГГГ и она (ответчик) присутствовала при передаче денег ее матерью Авилкину И.И., поэтому не возражает на увеличение доли матери с 1/12 доли до 1/6 доли. Место пребывания Авилкина с ДД.ММ.ГГГГ. ей не известно.
Представитель ответчика – адвокат Мехедов В.А. просил в иске отказать, поскольку наличия расписки о получении Авилкиным И.И. денег в счет доли в приватизированной квартире, недостаточно, необходим договор, надлежаще зарегистрированный.
Фещенко А.А. согласился с заявлением Коненко Т.В., подтвердив, что <адрес> четырехквартирный, он живет во второй квартире; каждая семья приватизировала в ДД.ММ.ГГГГ. занимаемое жилье, но в БТИ указали не квартиры, а ? долю от дома. Не отрицает, что в его присутствии Авилкин И.И. получил в ДД.ММ.ГГГГ. деньги от Коненко Т.В. за свою долю в квартире, выписался и уехал и место его нахождения не известно.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Коненко Татьяне Васильевне, Коненко Татьяне Анатольевне, Авилкину Ивану Ильичу была передана в собственность в четырехквартирном доме квартира, расположенная по адресу:<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе – <данные изъяты> кв.м.; договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ Кагальницкого района и выдано регистрационное удостоверение №, однако в нем отражено, что Коненко Т.В. является собственником ? доли домовладения. После обращения в суд с настоящим иском, в БТИ Кагальницкого района внесены изменения в регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве сособственников указаны также Коненко Тататьяна Анатольевна и Авилкин И.И. О хозпостройках в данных документах не упонимается. (лд.47-48)
Справкой главы Кировского сельского поселения подтверждается перенумерация жилых домов по <адрес>, в частности дому № <адрес>, присвоен новый адрес : <адрес> (лд.51)
Из технического паспорта на вышеуказанный дом следует, что общая площадь дома (Лит.А) составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., в том числе отражена площадь каждой из четырех квартир, в частности общая площадь квартиры № 2, в которой проживает Коненко Т.В., составляет - <данные изъяты> кв.м., из них жилая - <данные изъяты>.(лд.38-46)
Из-за разночтения в правоустанавливающих документах на вышеуказанное жилое помещение (доля в доме или квартира) истица лишена возможности совершать какие-либо сделки.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Требования истицы об определении долей - ей, дочери Татьяне и Авилкину И.И. -каждому по 1/12 доли от вышеуказанного дома, по мнению суда обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Пояснения Коненко Т.В. и Гончаровой (Коненко) Т.А. о том, что имело место соглашение о равенстве долей с Авилкиным И.И. при приватизации жилого помещения подтверждаются распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ Авилкиным И.И, из которой следовало, что он (Авилкин И.И.) получил от Коненко Т.В. денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в <адрес> (1/3 доли); обязался до ДД.ММ.ГГГГ выписаться из данной квартиры и составить купчую. Деньги получены им в присутствии и с согласия дочери Коненко Татьяны Анатольевны и в присутствии свидетелей- Фещенко А.А. и Фещенко Н.Н. (лд.49)
Факт снятия Авилкина И.И. с регистрационного учета согласуется со справкой администрации Кировского сельского поселения, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета и место его пребывания в настоящее время не известно. (лд.50)
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Коненко Т.В. выплатила Авилкину И.И. денежную компенсацию, за причитающуюся ему долю в общем имуществе (жилом помещении), то подлежат удовлетворению ее требования о признании за нею права собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 1/6 доли с прекращением права собственности Авилкина И.И. на 1/12 долю в общем имуществе, так как неизвестность нахождения ответчика лишила возможности истицы оформить надлежащим образом переход права собственности на выкупленную ею долю в жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определить доли в праве общей собственности на ? долю в праве собственности на четырехквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. (Лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: Коненко Татьяне Васильевне, Авилкину Ивану Ильичу и Гончаровой Татьяне Анатольевне – каждому по 1/12 доли в праве.
Признать за Коненко Татьяной Васильевной право собственности на 1/6 долю в праве собственности на четырехквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (Лит. А), расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право общей собственности Авилкина Ивана Ильича на 1/12 долю в праве собственности на четырехквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (Лит. А), расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011г.
Судья О.П.Дуюнова