Решение по делу № 2-354/2011



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-354/2011

13 мая 2011г. ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,

при секретаре Таршиловой Ю.В.

с участием прокурора Кузнецова А.Ю.

представителя УСЗН Кагальницкого района в лице Лыгиной И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожненко Петра Александровича к УСЗН Кагальницкого района Ростовской области о взыскании убытков по несвоевременным выплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по несвоевременным выплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, указав в обоснование следующее.

Он (Рожненко П.А.) являлся участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, признан инвалидом 2 группы и получает ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью. Решениями Кагальницкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскивались единовременные суммы возмещения вреда здоровью, но без учета индекса роста потребительских цен. В связи с этим просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции, задолженность в сумме <данные изъяты>., представив соответствующий расчет.

На ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию, однако от представителя истца Рухадзе Б.Н. поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления уточненного расчета к иску.

Впоследствии дело дважды назначалось к слушанию - на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежащим образом извещался истец и его представитель, но в судебные заседания они не явились, не сообщив суду причины.

Представителем ответчика – Лыгиной И.В. в связи с этим, заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову суда, и не просившего о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав заключение прокурора, согласившегося с мнением представителя ответчика, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку, истец и его представитель трижды не явились в суд, что, в силу ст.222 абз.8 ГПК РФ, дает суду основание для оставления заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222,ст. 223 ГПК РФ, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рожненко Петра Александровича к УСЗН Кагальницкого района Ростовской области о взыскании убытков по несвоевременным выплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Зерноградским районным судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба либо представление прокурора в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.П.Дуюнова