Р Е Ш Е Н И Е №2-345/2011
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011г. ст.Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,
при секретаре Таршиловой Ю.В.
с участием истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 Сбербанка России – в лице представителя по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Губайдулина Андрея Раисовича
ответчиков - Солдатенко Романа Олеговича и представителя Ткачева Алексея Михайловича - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кулешовой Елены Анатольевны
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 Сбербанка России к Ткачеву Алексею Михайловичу, Солдатенко Роману Олеговичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (кредитор) и Ткачевым А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Деньги получены, что подтверждается кассовым ордером.
В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатенко Р.О.
Ответчик, в соответствии с п.4.1 кредитного договора, должен был ежемесячно производить платежи. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. Последнее частичное погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик должен уплачивать Банку за пользование кредитом ежемесячно проценты, одновременно с погашением сумм кредита.
На счет просроченных ссуд и процентов в последний раз кредит был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты начато начисление неустойки.
Согласно п.4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или / уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором в размере удвоенной процентной ставки (<данные изъяты> по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов и неустойки составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб.; проценты за кредит-<данные изъяты>.; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>.; проценты до конца срока действия кредитного договора -<данные изъяты>., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, и возвратить госпошлину в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Губайдулин Р.А. поддержал иск в полном объеме, мотивируя тем, что предъявленная ко взысканию сумма рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как до ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскивалась по решению мирового судьи. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и оснований для уменьшения сумм нет.
Представитель ответчика Ткачева А.М.- Кулешова Е.А. иск признала в части основного долга в сумме <данные изъяты> и в части процентов за кредит в сумме <данные изъяты>., в остальной части требований просила отказать, сославшись на то, что банком не предъявлено требований о расторжении договора, а, следовательно, нет и оснований для взысканий неустойки за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; неустойки за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> и процентов до конца срока действия кредитного договора в сумме <данные изъяты>, поскольку взыскание указанных сумм явится обогащением истца. Также полагает, что требования банка при заключении кредитного договора завышены, что ущемляет права истца. Причиной не оплаты кредитных обязательств со стороны Ткачева А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. является ухудшение его материального положения, поскольку попал под сокращение штатов, имеет на иждивении неработающую жену и двух детей, в настоящее время он имеет свой бизнес, но доход в месяц небольшой-з/плата-<данные изъяты>.
Солдатенко Р.О. иск не признал и пояснил, что только заемщик Ткачев А.М., получивший кредит, и должен его погашать. После взыскания в ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом задолженности около <данные изъяты> рублей, Ткачев А.М. обещал полностью погасить кредит, ссылаясь на то, что Ткачев А.М сам уволился и занялся бизнесом, и деньги у него есть, однако, фактически деньги не вносит, хотя у него есть свой магазин, ездит отдыхать на море.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ткачевым А.М. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. (лд.23-26)
Денежные средства по указанному договору получены Ткачевым А.М. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(лд.27)
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства - № с Солдатенко Р.О.( лд.21-22)
Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и п.4.1;п. 4.3 кредитного договора обязательства по ежемесячному возврату кредита и оплате процентов не исполнил, последнее частичное погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего помимо задолженности по кредиту, образовались задолженности процентов за пользование кредитом.
Размер задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.; проценты за кредит-<данные изъяты>.; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>.; проценты до конца срока действия кредитного договора -<данные изъяты> (лд.7-8), и по, мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию, исходя из следующего.
В соответствии с п.4.1 и п.4.3 вышеуказанного договора, погашение кредита и процентов, должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа (п.4.4 договора) в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору; с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 ГК РФ, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Стороны в суде не отрицали, что условия вышеуказанного кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не исполняются, следовательно, истец вправе был предъявить иск о взыскании, как основной суммы долга, так и процентов.
Доводы представителя ответчика Ткачева А.М. – Кулешовой Е.А. о том, что условия кредитного договора Банком, в части взыскания процентов и неустоек завышены, вследствие чего не могут считаться действительными, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ткачевым А.М. был надлежаще оформлен, и Ткачевым А.М. не оспорены его условия до настоящего времени, так им не предъявлялось требования к Банку об изменении условий договора, либо его расторжении; либо о признании недействительными каких-либо пунктов договора. Следовательно, принятые им на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.813 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Поскольку, как усматривается из представленных суду документов, и не оспаривалось ответчиками, с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются взятые обязательства, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения иска о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Доводы Солдатенко Р.О. о том, что лишь Заемщик – Ткачев А.М. обязан нести ответственность перед банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.1ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Суду представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Солдатенко Р.О., в соответствии с которым поручитель брал на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком-Ткачевым А.М. условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истец воспользовался своим правом, предъявив иск к солидарным должникам.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ткачева Алексея Михайловича и Солдатенко Романа Олеговича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>; проценты за кредит-<данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; проценты до конца срока действия кредитного договора - <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 Сбербанка России госпошлину с Ткачева Алексея Михайловича в размере <данные изъяты>, с Солдатенко Романа Олеговича в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011г.
Судья О.П.Дуюнова