О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-356/2011
13 мая 2011г. ст.Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,
при секретаре Таршиловой Ю.В.
с участием прокурора Кузнецова А.Ю.
представителя УСЗН Кагальницкого района в лице Лыгиной И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чмиль Александра Даниловича к УСЗН Кагальницкого района Ростовской области о взыскании убытков по несвоевременным выплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по несвоевременным выплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, указав в обоснование следующее.
Он (Чмиль А.Д.) являлся участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, признан инвалидом 2 группы и получает ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью. Решением Кагальницкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскивались единовременные суммы возмещения вреда здоровью, но без учета индекса роста потребительских цен. В связи с этим просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции, задолженность в сумме <данные изъяты> представив соответствующий расчет.
На ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию, однако от представителя истца Рухадзе Б.Н. поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления уточненного расчета к иску.
Впоследствии дело дважды назначалось к слушанию - на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежащим образом извещался истец и его представитель, но в судебные заседания они не явились, не сообщив суду причины.
Представителем ответчика – Лыгиной И.В. в связи с этим, заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову суда, и не просившего о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Обсудив указанное ходатайство, заслушав заключение прокурора, согласившегося с мнением представителя ответчика, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку, истец и его представитель трижды не явились в суд, что, в силу ст.222 абз.8 ГПК РФ, дает суду основание для оставления заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222,ст. 223 ГПК РФ, суд
ОП Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Чмиль Александра Даниловича к УСЗН Кагальницкого района Ростовской области о взыскании убытков по несвоевременным выплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Зерноградским районным судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба либо представление прокурора в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.П.Дуюнова