Р Е Ш Е Н И Е № 2-324/2011
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011г. ст.Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,
при секретаре Таршиловой Ю.В.,
с участием истцов – Ившина Владимира Владимировича и в лице помощника прокурора Кагальницкого района Сторчак А.В.
ответчика- Администрации Кагальницкого района в лице представителя Голубова Николая Владимировича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кагальницкого района в интересах Ившина Владимира Владимировича к Администрации Кагальницкого района о предоставлении благоустроенного жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Кагальницкого района в интересах Ившина Владимира Владимировича обратился в суд с иском к Администрации Кагальницкого района о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование следующее.
Ившин В.В., являясь сиротой, воспитывался в <данные изъяты> детском доме. В ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на квартирный учет в Кагальницком районе и включен в сводный список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в ДД.ММ.ГГГГ подлежал обеспечению жильем. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кагальницкого района с Министерством территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области был заключен договор № о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кагальницкого района принято постановление № «О размещении заказа на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством) в Кагальницком районе Ростовской области», в соответствии с которым был проведен конкурс на приобретение жилья Ившину В.В. -1 лот - максимальная цена контракта – <данные изъяты> и 2 лот - ФИО5 По результатам рассмотрения заявок на участие для покупки утвержден один участник – ФИО12., собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заявка которой соответствовала всем требованиям конкурсной документации.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кагальницкого района с ФИО13. был заключен договор купли-продажи на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом на общую сумму <данные изъяты> с рассрочкой платежа. В связи с тем, что норма предоставления жилья для одиноко проживающего составляет 33 кв.м., то на остальную площадь домовладения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен был договор дарения. Для определения рыночной стоимости доли, подлежащей передаче по договору дарения, был приглашен независимый оценщик, которым осуществлен выезд на объект и произведена оценка домовладения на сумму <данные изъяты> в результате чего Администрацией Кагальницкого района совершен отказ от перечисления ФИО14 денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и деньги, предназначенные для приобретения жилья Ившину В.В., возвращены в Министерство территориального развития Ростовской области. В связи с этим предъявлен иск об обязании ответчика выполнить действия по приобретению жилого помещения для Ившина В.В.
Впоследствии иск был уточнен – прокурор просил обязать ответчика предоставить Ившину В.В. по договору социального найма жилое помещение в черте Кагальницкого района, пригодное для проживания, общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании помощник прокурора Сторчак А.В. иск с уточнениями поддержала в полном объеме, мотивируя тем, что поводом для предъявления иска послужило поступившее в ДД.ММ.ГГГГ. из приемной Президента РФ в Южном федеральном округе обращение сироты Ившина В.В. по жилищному вопросу. Заявление признано обоснованным, поскольку, в ходе проверки, было установлено, что ответчиком Ившину В.В. предлагалось жилье, находящееся в неудовлетворительном состоянии (износ более 53 %, а допускалось лишь 35%), от которого он отказался.
Ившин В.В., поддержав иск прокурора, дополнил, что он с 2-х лет находился в детском доме, затем отбывал наказание в местах лишения свободы, родителей у него нет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как нуждающийся в получении жилья. В ДД.ММ.ГГГГ. после обращения в приемную Президента РФ в г.Ростове-на-Дону (один раз устно, второй раз письменно), ему стало известно, что ему приобрели жилье в пос.Светлый Яр Кагальницкого района, не пригодное для проживания, поэтому он отказался от данного жилья; а подобранное им самим жилье, Администрация Кагальницкого района отказалась покупать, мотивируя тем, что одно жилье уже приобретено, после чего вернула деньги в Министерство. Поэтому он вновь остался без жилья.
Представитель ответчика Голубов Н.В. иск не признал, мотивируя тем, что, не оспаривая права Ившина В.В. (сироты) на обеспечение его жильем, он будет обеспечен им лишь после расторжения договоров купли-продажи и дарения жилого помещения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кагальницкого района и ФИО15 (иск предъявлен в суд), поскольку деньги, поступившие из Администрации Ростовской области для приобретения жилья Ившину В.В. в сумме <данные изъяты>, в настоящее время возвращены Министерству. Вызвано это тем, что вышеуказанные договора составлялись без осмотра жилого помещения, а лишь по представленным ФИО16 документам, которые были признаны допустимыми к конкурсу, а по факту оказалось, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, процент его износа превышает допустимое, вместо 35% - износ составил 53,8%.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации Ростовской области 18 сентября 2006г. № 384 «О ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ И РАСХОДОВАНИЯ СУБВЕНЦИЙ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, ЛИЦ ИЗ ИХ ЧИСЛА В ВОЗРАСТЕ ОТ 18 ДО 23 ЛЕТ, ДЕТЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД ОПЕКОЙ (ПОПЕЧИТЕЛЬСТВОМ)» ( в редакции от 24 июня 2010г.), утверждены Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями вышеназванной категории лиц и расходования субвенций на указанные цели, в соответствии с которыми норма предоставления жилого помещения на одинокого гражданина установлена от 25 до 33 квадратных метров общей площади.
Приказом Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области (далее Министерство) № 13 от 16 февраля 2010г. утверждена средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра жилья, в том числе по Кагальницкому району она составила 23600рублей.(лд.73-74)
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством и Администрацией Кагальницкого района усматривается, что для обеспечения Ившина В.В. и ФИО5 жилыми помещениями, (каждому площадью по 33 кв.м.) выделено <данные изъяты> (лд75-81).
В целях освоения указанных сумм, ответчиком по результатам конкурса по размещению заказа, были заключены с гр. ФИО17 договоры: купли продажи 66/214 долей в праве собственности на жилой дом с рассрочкой платежа, расположенный по адресу <адрес>, оцененных в <данные изъяты> и договор дарения 41/214 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. (лд.126-132)
В судебном заседании стороны не отрицали, что фактически перечисление средств ФИО18 в сумме <данные изъяты> не состоялось и деньги в январе 2011г. возвращены Администрацией Кагальницкого района Министерству, так как было выявлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку физическое состояние данного объекта оценено экспертом как неудовлетворительное и требующее капитального ремонта всех конструктивных элементов строения; процент износа помещения определен в 53,8 %, вместо допустимого по условиям конкурса-35%, в результате чего Ившин В.В. до настоящего времени не обеспечен жильем.
Указанные пояснения согласуются с представленными доказательствами: техническим паспортом на вышеуказанное строение от ДД.ММ.ГГГГ (лд.51-57); отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ(лд.11-41); бухгалтерскими документами по движению денежных средств, как имеющимися в материалам дела (лд.133-142), так и представленными в судебное заседание.
В силу ст.8 вышеназванного Федерального закона, дети сироты, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту их жительства, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Из необходимости внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма непосредственно детям-сиротам исходит и ЖК РФ – ( статья 57).
Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что Ившин В.В. будет обеспечен жильем лишь после рассмотрения судом иска о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с ФИО19 не могут быть признаны обоснованными, поскольку разрешение требований о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия либо отсутствия каких-либо условий.
Более того, ответчиком не отрицалось, что если бы до заключения договоров с ФИО20 работниками Администрации Кагальницкого района был произведен выезд для осмотра покупаемого жилого помещения, который фактически не производился, то сделки не были бы заключены. И в настоящее время по этому факту проводится проверка следственными органами.
Указанные пояснения также нашли свое подтверждение, поскольку суду представлено постановление прокурора Кагальницкого района от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности неустановленных лиц – сотрудников Администрации Кагальницкого района по ч.3ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - за покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
НА основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать администрацию Кагальницкого района предоставить Ившину Владимиру Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания, в черте (границах) Кагальницкого района, общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям.
Решение может быть обжаловано, либо принесено представление прокурора в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011г.
Судья О.П.Дуюнова