Р Е Ш Е Н И Е 2-43\2011
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
С участием представителя ФГОУ ВПО АЧГАА Абдюшевой Л.В., действующей по доверенности от 6.07.2010г.
Представителя ответчика Будника В.Ю. – адвоката Константиновской А.А.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №), действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Тетеркиной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФГОУ ВПО АЧГАА к Буднику Владимиру Юрьевичу о взыскании затрат на обучение в аспирантуре
У С Т А Н О В И Л :
ФГОУ ВПО АЧГАА обратилось в суд с первоначальным иском к Буднику В.Ю. о взыскании затрат на обучение в аспирантуре, сославшись на то, что между ответчиком Будником В.Ю. и образовательным учреждением ФГОУ ВПО АЧГАА был заключен договор на оказание услуг по подготовке научно-педагогических кадров, по условиям которого академия обязалась за счет своих средств подготовить его по очной аспирантуре по научной специальности ДД.ММ.ГГГГ» экономика и управление народным хозяйством» Условиями данного договора была предусмотрена обязанность ответчика в случае отчисления возместить расходы Академии по его обеспечению в аспирантуре. В нарушение условий договора № Будник В.Ю. не выполнил индивидуальный план, в связи с чем был отчислен из аспирантуры. Фактические затраты академии на обучение составили <данные изъяты> рублей, которые просили взыскать, а так же понесенные судебные расходы.
Ответчик иск не признал. Обратился в суд со встречным иском о восстановлении в аспирантуре. Полагает, что отчисление является незаконным.
Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Будника В.Ю. в пользу ФГОУ ВПО АЧГАА взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Буднику В.Ю. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Будник Владимира Юрьевича <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В остальной части решение Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Будника В.Ю. без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела ФГОУ ВПО АЧГАА в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил первоначальные исковые требования, увеличил сумму иска в части затрат на обучение Будника В.Ю. в аспирантуре до <данные изъяты> и судебные расходы до <данные изъяты>
Ответчик Будник В.Ю. просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Константиновской А.А.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФГОУ ВПО АЧГАА и Будник В.Ю заключен письменный договор № оказания услуг по подготовке научно-педагогических кадров от ДД.ММ.ГГГГ, по которому академия обязалась за счет своих средств подготовить Будника В.Ю. в очной аспирантуре по научной специальности ДД.ММ.ГГГГ»Экономика и управление народным хозяйством «. Будник В.Ю. обязался полностью выполнить индивидуальный план в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сдать кандидатские экзамены по установленным дисциплинам; завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру для получения соответствующего заключения; после окончания аспирантуры заключить трудовой договор с академией сроком на <данные изъяты> лет. (т.1 л.д.6). Будник В.Ю. приказом ректора вуза от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в аспирантуру с отрывом от производства сверх контрольных цифр за счет средств академии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой стипендии <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно данного приказа затраты на обучение Будника В.Ю, относились на внебюджетные средства академии, согласно заключенному договору (т.1 л.д.7).
Согласно положения статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Будник В.Ю. не выполнил индивидуальный план второго года обучения, что подтверждается выпиской из протокола заседания кафедры экономики и управления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчик не был аттестован за невыполнение индивидуального плана. На основании решения кафедры вуза от ДД.ММ.ГГГГ Будник В.Ю. приказом ректора вуза № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из аспирантуры с ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по подготовке научно-педагогических кадров № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (т.1 л.д.8) Согласно п.2.2.5 упомянутого договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в случае отчисления за невыполнение индивидуального плана единовременно возмещает расходы, понесенные академией за его обучение.
Таким образом суд считает, что ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы на его обучение. Вместе с тем суд считает, что представленный истцом расчет на спорную сумму в части необоснован.
ФГОУ ВПО АЧГАА подтвердил объективными документами затраты на работу научного руководителя за обучение ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, затраты по стипендии <данные изъяты> рублей и выплату пособия на приобретение литературы -<данные изъяты> рублей, подготовку и сдачу кандидатских экзаменов (л.д.т.29-76)
Вместе с тем, истец не представил суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых и достаточных доказательств накладных расходов <данные изъяты> что составило по мнению истца <данные изъяты> рубля, а так же начисления на заработную плату <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> рубля за спорный период, а так же тот факт, что указанные расходы непосредственно, связанны с обучением Будника В.Б. в очной аспирантуре. Состав указанных истцом расходов документально ничем не подтвержден. Из приказов ректора ФГОУ ВПО АЧГАА « Об учетной политике в части организации бухгалтерского (бюджетного учета ), об учетной политике в целях налогообложения (л.д.77-85) усматривается, что не определено понятие накладных расходов.
Учитывая изложенное, суд считает, что с Будника В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию затраты понесенные на его обучение в очной аспирантуре в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу ФГОУ ВПО АЧГАА подлежат так же взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Будника Владимира Юрьевича в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Азово-Черноморская академия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.
Судья Т.Б. Дворникова