Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-281/2011
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истцов Скнарева Николая Анатольевича, Скнаревой Маины Викторовны, Скнарева Анатолия Николаевича, Скнаревой Юлии Николаевны, Скнарева Евгения Николаевича,
при секретаре Швец Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скнарева Николая Анатольевича, Скнаревой Маины Викторовны, Сысоевой Натальи Николаевны, Скнарева Анатолия Николаевича, Скнаревой Юлии Николаевны, Скнарева Евгения Николаевича к Администрации Зерноградского района, Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ» о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истцы обратились в Зерноградский районный суд с иском к Администрации Зерноградского городского поселения, Администрации Зерноградского района, о признании за каждым из них по 1/6 доли в праве собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Скнареву Н.А., как работнику <данные изъяты> была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира на семью из шести человек по адресу <адрес> <адрес> Постановлением главы Зерноградского района № 12 от 09 января 2001 года двухквартирный жилой дом, в котором находится квартира истцов, был принят в муниципальную собственность Зерноградского района с соответствующим распоряжением принятия указанного объекта на баланс МУП Служба «Заказчика» по оказанию ЖКУ. На основании совместного заявления членов семьи от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении приобрести в совместную собственность <адрес> по <адрес> <адрес>, заместителем главы администрации Зерноградского района было принято распоряжение № о разрешении приватизации находящегося в муниципальной собственности жилого помещения всеми членами семьи Скнаревых. ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации города Зернограда и истцами был подписан договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которого каждому из истцов передавалось в собственность по 1/6 доли <адрес> по адресу <адрес> <адрес>. Однако, зарегистрировать в последующем в регистрационном органе данный договор не представилось возможным в связи с тем, что указанный договор был подписан до принятия областного закона Ростовской области № 664 ЗС от 15 марта 2007 года. Квартира, в которой проживают истцы в перечень имущества, переданного в муниципальную собственность не входит, в Реестре имущества муниципальной собственности МО Зерноградский район не числится. Иным способом, как обратиться в суд по признанию в порядке приватизации права собственности на квартиру, истцы реализовать свои права не могут.
Истцы Скнарев Н.А., Скнарева М. В.,. Скнарев. А. Н., Скнарева Ю.Н., Скнарев. Е.Н. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Истец Сысоева Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.
Представители ответчика Администрация Зерноградского района, Зерноградского городского поселения в судебное в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных отзывах просят рассмотреть дело без участия представителей, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ» в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, просят рассмотреть дело без участия представителей.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судья принимает признание иска ответчиками, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Скнареву Н.А. и членам его семьи <данные изъяты>, где истец работал, на основании ордера № была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.16). Постановлением главы Зерноградского района № 12 от 09 января 2001 года на основании заявления <данные изъяты> в муниципальную собственность Зерноградского района был принят двухквартирный жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.21), Скнареву Н.А. и членам его семьи на основании распоряжения Главы Администрации города Зернограда № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация муниципального жилого фонда (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ истцами с главой администрации <адрес> заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.24), который сторонами не оспаривался, является действующим. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в указанной квартире, однако истцы своим правом на приватизацию в дальнейшем не воспользовались, как пояснили истцы в судебном заседании, причиной того, что ими не была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году квартира, явилось отсутствие материальных средств для оформления соответствующих документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> № в реестре объектов муниципальной собственности Зерноградского района не числится (л.д.76), основанием для исключения в ДД.ММ.ГГГГ году из реестра объектов муниципальной собственности Зерноградского района данного объекта послужило заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу в собственность граждан помещения. Ответчиками право собственности истцов на квартиру не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры, так как на данный объект регистрация права муниципальной собственности отсутствует. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скнарева Николая Анатольевича, Скнаревой Маины Викторовны, Сысоевой Натальи Николаевны, Скнарева Анатолия Николаевича, Скнаревой Юлии Николаевны, Скнарева Евгения Николаевича к Администрации Зерноградского района, Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по 1/6 доли за каждым, удовлетворить.
Признать за Скнаревым Николаем Анатольевичем, Скнаревой Маиной Викторовной, Сысоевой Натальей Николаевной, Скнаревым Анатолием Николаевичем, Скнаревой Юлией Николаевной, Скнаревым Евгением Николаевичем право собственности в порядке приватизации по 1/6 доли за каждым на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, а именно:
- Лит «А», «а» - трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 г.
Судья Дробот НВ