26 января 2011 года гор.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Челомбитко М.В.
с участием прокурора Ивановой К.В.
адвоката Кондрашова И.А., действующего на основании ордера №313 от 25.01.2011 года,
при секретаре Дмитриченковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дирр Натальи Вячеславовны, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО12, к Дирр Сергею Викторовичу, Фендрикову Владимиру Николаевичу, Фендриковой Тамаре Васильевне, ФИО13, третьему лицу без самостоятельных требований второй Ростовской КЭЧ района о вселении, выселении и нечинении препятствий в проживании,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дирр Н.В. обратилась в суд с иском, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ответчикам Дирр С.В., Фендрикову В.Н., Фендриковой Т.В., ФИО6, третьему лицу без самостоятельных требований второй Ростовской КЭЧ района о вселении, выселении и нечинении препятствий в проживании, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее семья из трех человек заселилась в <адрес>, которая была предоставлена Дирр С.В. в связи со службой в ВС РФ. Они были вынуждены переселиться в квартиру ее родителей на <адрес> из-за серьезных заболеваний ребенка и сложных семейных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перевелся в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ года семья фактически распалась. Ответчик пустил в предоставленную им квартиру квартирантов, а сам уехал служить в <адрес>. Она зарегистрирована в спорной квартире и имеет право пользования и проживания наравне с Дирр С.В., как член семьи нанимателя, однако ответчики препятствуют ее вселению и ключи ей не отдают. Дирр С.В. в нарушение ст.100 ЖК РФ сдал квартиру в поднаем ответчикам Фендриковым, которые не имеют права на проживание в квартире, поэтому она просит вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в спорную квартиру, обязать ответчика Дирр С.В. не чинить им препятствий в проживании и выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения ответчиков Фендриковых.
В судебном заседании истица Дирр Н.В. и ее представитель - адвокат Кондрашов И.А., поддержали исковые требования в полном объеме. Дирр Н.В. пояснила, что <адрес> принадлежала ей, и ДД.ММ.ГГГГ году была продана ее отцу для того, чтобы Дирр С.В. предоставили служебную квартиру. Деньги за приобретение квартиры отец ей не выплачивал, и она с семьей продолжала проживать в данной квартире, и проживает там с дочерью в настоящее время. Отец в данной квартире не живет и претензий по ее проживанию не имеет, однако имеет намерение продать квартиру, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском. В служебной квартире она с семьей прожила несколько недель ДД.ММ.ГГГГ году, после чего все снова вернулись в квартиру на <адрес>, больше в спорной квартире она не проживала, в данной квартире проживали различные квартиранты, которых пускал Дирр С.В. При расторжении брака по устному соглашению с ответчиком они договорились, что дочь будет проживать с нею, ответчик на содержание ребенка выплачивает алименты.
Ответчик Дирр С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в служебную квартиру он с Дирр Н.В. и дочерью не вселялся и вещи туда не перевозил, так как условия проживания в квартире на <адрес> намного лучше, там они жили до расторжения брака, и истица с ребенком продолжает проживать в этой квартире до настоящего времени. Купля-продажа этой квартиры была сделана формально, чтобы ему предоставили служебную квартиру, фактически квартира отцу истицы не передавалась, деньги не выплачивались. Дирр Н.В. квартиру не освобождала и продолжает владеть и пользоваться ею, у ее отца есть свой дом, и он никогда не претендовал на квартиру. Истица является бывшим членом его семьи, и на основании договора найма служебного помещения не имеет права на проживание в этой квартире, поэтому он не разрешает ей вселяться, чтобы не нарушить условия договора. Никаких соглашений с истицей по поводу проживания и пользования служебной квартирой он не заключал, ребенок по совместной устной договоренности проживает с Дирр Н.В. Что касается ответчиков Фендриковых, то с ними он договор найма не заключал, они просто присматривают за квартирой, оплачивают коммунальные платежи и по его требованию освободят квартиру. В настоящее время он проживает и работает в <адрес>, где поставлен на квартирный учет и ожидает получение служебной квартиры, поэтому в течение трех месяцев он должен сдать служебную квартиру в <адрес>, об этом он сообщил бывшей супруге и Фендриковым.
В судебном заседании ответчик Фендриков В.Н. иск не признал, пояснив, что по устной договоренности с Дирр С.В., он со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Договор найма он с Дирр С.В. не заключал, последний поставил его в известность о необходимости освобождения квартиры по его требованию. Он готов выселиться из квартиры только ему нужно время для вывоза вещей.
В судебное заседание не явились ответчица Фендрикова Т.В. и представитель третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Ивановой К.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ 4 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением службы ответчику Дирр С.В. и членам его семьи Дирр Н.В., ФИО2 за плату было передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем. Данная квартира была предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Второй Ростовской КЭЧ района и Дирр С.В. Указанный договор принимается судом в качестве доказательства по делу, так как он соответствует требованиям ст.100 ЖК РФ, заключен в письменной форме между надлежащими сторонами, по форме и содержанию полностью соответствует типовому договору найма служебного помещения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", кроме того, данный договор соответствует сведениям, указанным в лицевом счете № (л.д.10).
Исследовав и оценив договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Домоуправлением № Второй Ростовской КЭЧ района и Дирр С.В. (л.д.26-27), суд не находит возможным для принятия его в качестве доказательства для обоснования своих выводов и отвергает его, так как он заключен с Домоуправлением № Второй Ростовской КЭЧ района, его содержание и дата не соответствует договору, заключенному Второй Ростовской КЭЧ района, лицевому счету № и требованиям ч.8 ст.100 ЖК РФ о типовом договоре найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с п.12 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения семейных отношений с Нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и бывшими членами его семьи. Данный пункт договора полностью согласуется с требованиями ч.5 ст.100, ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что брак между истицей Дирр Н.В. и ответчиком Дирр С.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.9), с этого времени между ними прекращены семейные отношения и Дирр Н.В. стала для ответчика Дирр С.В. бывшим членом семьи. Между бывшими супругами соглашение о порядке владения и пользования служебным помещением не заключалось, истица имеет квартиру для проживания, которая принадлежала ей на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, с целью предоставления ответчику Дирр С.В. спорной служебной квартиры, была продана ее отцу ФИО9 без передачи денег и без освобождения квартиры, после продажи квартиры истица продолжает в ней проживать по настоящее время, поэтому суд считает, что истица обеспечена жилым помещением и право пользования спорной служебной квартирой за нею не сохраняется, поэтому оснований для удовлетворения ее исковых требований о вселении, выселении и нечинении препятствий в проживании не имеется.
Что касается права пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО2, которая является дочерью ответчика, то она в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на проживание, как с матерью, так и с отцом, и требования ч.4 ст.31 ЖК РФ не подлежат применению к несовершеннолетнему ребенку в связи с прекращением семейных отношений между родителями. Однако из пояснений сторон следует, что между ними достигнуто соглашение о проживании ребенка с истицей, которая проживает в <адрес> в <адрес>, кроме того, ответчик в спорной служебной квартире не проживает и в настоящее время проходит службу и фактически проживает в <адрес>, где ожидает получение служебной квартиры, а спорную служебную квартиру обязан сдать Наймодателю, поэтому, при изложенных обстоятельствах, исковые требования в интересах ФИО2 также не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные издержки, понесенные истицей, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дирр Натальи Вячеславовны, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Дирр Сергею Викторовичу, Фендрикову Владимиру Николаевичу, Фендриковой Тамаре Васильевне, ФИО6, третьему лицу без самостоятельных требований второй Ростовской КЭЧ района о вселении, выселении и нечинении препятствий в проживании - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья М.В.Челомбитко