Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-325/2011
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., представителя истца Чеботарева Александра Ивановича, действующего на основании доверенности от 16 октября 2010 года,
при секретаре Швец Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Любови Васильевны к Смирновой Ольге Ивановне, МУП «Зерноградского района «Зерноградское БТИ», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истица Пилипенко Любовь Васильевна обратилась в Зерноградский районный суд с иском к ответчикам Смирновой Ольге Ивановне, МУП «Зерноградского района «Зерноградское БТИ», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы ею приобретена квартира по адресу <адрес> <адрес>, состоящая из двух комнат, хотя в тексте договора купли-продажи указано, что ею приобретена однокомнатная квартира. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно пользуется данным жильем, оплачивает коммунальные услуги, однако зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данную квартиру не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вторую комнату.
Истец Пилипенко Л.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца по доверенности Чеботарев А.И. в судебном заседании поддержал требования истицы и просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Смирнова О.И. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судья принимает признание иска ответчиками, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, либо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истица приобрела у ответчицы однокомнатную квартиру общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. Ответчице данная квартира была передана на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17), в котором указано, что ответчицей приобретена квартира, состоящая из двух комнат. Таким образом, судом установлено, что приобретенная истицей квартира по <адрес> состоит из двух комнат, имеет общую и жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно экспликации второго этажа <адрес> <адрес> <адрес> спорная квартира имеет две комнаты и один вход. С момента приобретения данной квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, истица постоянно пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, то есть хотя, истица и не является собственницей второй комнаты и в целом - двухкомнатной квартиры, но в течение более чем пятнадцать лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной.
Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пилипенко Любови Васильевны к Смирновой Ольге Ивановне, МУП «Зерноградского района «Зерноградское БТИ», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Пилипенко Любовью Васильевной право собственности на двух комнатную <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> <адрес>:
- Лит. «А» - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти суток.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 г.
Судья Н.В.Дробот