Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-387/2011
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Коновского Николая Александровича, ответчика Гончаровой Александры Васильевны,
при секретаре Швец Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновского Николая Александровича к Гончаровой Александре Васильевне, Администрации Зерноградского городского поселения, Межрайонной МИФНС № 17 по Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, мотивируя свои требования тем, что по договору купли – продажи жилого дома с хозпостройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ним и ФИО1, им был приобретен жилой дом с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, ранее <адрес>. Принадлежность жилого дома ФИО1 подтверждается Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зерноградской государственной нотариальной конторы. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он владеет приобретенным жилым домом, однако из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов на дом, не может зарегистрировать в установленном законом порядке на себя право собственности на данное домовладение.
Истец Коновской Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просит признать договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ действительным, дополнительно пояснив, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ее наследники супруги Гончаровы, никаких претензий по купле-продаже им домовладения у ФИО1 не имели, смерть ФИО1, также явилась одной из причин невозможности оформления права собственности на приобретенный жилой дом, им самовольно без соответствующего разрешения произведено строительство пристройки к жилому дому и гаража.
Ответчик Гончарова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражает против их удовлетворения, пояснив, что ФИО1 являлась тетей ее мужа Гончарова А.В., ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, при жизни примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она продала принадлежавшее ей домовладение по <адрес>, Коновскому Н.А., после ее смерти она с мужем Гончаровым А.В. вступили в оставшееся после ФИО1 наследство – на денежные вклады, домовладение ФИО1 они не считали наследственной массой, так как ФИО1 сама распорядилась данным имуществом, продав его, истец в домовладении проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет им как своим собственным.
Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 17 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.
Дело рассмотрено в соответствии сост. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возмездную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с требованиям ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи домовладения, расположенного по <адрес> (л.д.5), который принадлежал ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.10-11). Истцом произведена оплата за приобретенное домовладение, данный факт подтвержден в судебном заседании ответчиком. Кроме того, истцом без получения соответствующего разрешения самовольно произведено строительство пристройки к жилому дому и гаража. Согласно постановлению администрации Зерноградского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу разрешено сохранение самовольных строений в существующем состоянии, расположенных по адресу <адрес> (л.д.18) и согласно акту визуального обследования самовольного строения от ДД.ММ.ГГГГ самовольно построенные объекты пригодны к эксплуатации (л.д.17), кроме того, судом установлено, что собственники сопредельных земельного участков ФИО5 и ФИО6 не имеют возражений по застройке на сопредельной территории по <адрес> (л.д.17,18). Сохранение самовольно возведенных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований в пользу истца. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто пользуется приобретенным им имуществом, договор купли-продажи никем не оспаривался.
С учетом изложенного судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коновского Николая Александровича к Гончаровой Александре Васильевне, Администрации Зерноградского городского поселения, Межрайонной МИФНС № 17 по Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Коновским Николаем Александровичем право собственности на жилой дом со строениями и сооружениями расположенный на приусадебном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, а именно:
- Лит. «А» - жилой дом общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м;
- Лит. «а» - пристройка к жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м;
- Лит. «Б» - сарай площадью <данные изъяты> кв.м;
- Лит. «Г» гараж площадью <данные изъяты> кв.м;
- Лит. «е» уборная;
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья Н.В.Дробот