Р Е Ш Е Н И Е № 2-255/2011г.
Именем Российской Республики
17 марта 2011 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Ивановой К.В., представителя ответчика Забейворота П.А., действующего на основании доверенности от 16 марта 2011 года,
при секретаре Швец Ю.Ю.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района в интересах Овсянниковой Ираиды Александровны к Муниципальному учреждению «Администрация Красноармейского сельского поселения Зерноградского района» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы,
Установил:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Овсянниковой И.А. о взыскании в ее пользу не начисленной и не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что Овсянникова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № принята на должность директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Главой поселения как работодателем, с ней заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами работником Овсянниковой И.А. и работодателем администрацией поселения определены условия оплаты труда работника, к числу которых относится и ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере 50 % от должностного оклада, однако в ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года до момента увольнения истицы данная надбавка не выплачивалась. Истица не предупреждалась в установленном законом порядке об изменении условий оплаты труда, которая относится к существенным условиям договора, дополнительное соглашение, которым бы изменялись условия оплаты не заключалось. Довод администрации поселения о том, что надбавка дописана рукой заявителя – Овсянниковой И.А. не обоснован, так как надпись о наличии надбавки имеется как в дополнительном соглашении заявителя Овсянниковой И.А., так и на экземпляре работодателя, не состоятелен также довод Государственной инспекции труда Ростовской области о том, что надбавка должна была быть предусмотрена в штатном расписании, которое утверждалось Овсянниковой И.А. как директором, так как работодателем для истицы является администрация Красноармейского сельского поселения, а не <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.
Прокурор уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., с учетом с учетом выплаты истицы в качестве надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Забейворота П.А., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в связи с объемом выполнявшейся истицей работы, ей не должна выплачиваться надбавка за особые условия труда, кроме того, согласно акта проверки Государственной инспекции труда в Ростовской области истица, являясь директором муниципального учреждения культуры Красноармейского сельского поселения не предусмотрела в штатном расписании надбавку за особые условия труда.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 статьи 41 Федерального Закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемые для осуществления управленческих функций. Местная администрация как юридическое лицо действует на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским Кодексом РФ применительно к учреждениям.
Судом установлено, что в соответствии с п.5 ст. 2 Областного закона № 203-ЗС от 25 ноября 2004 года Красноармейское сельское поселение наделено статусом сельского поселения.
В соответствии со ст. 29 Устава Администрация Красноармейского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Красноармейское сельское поселение» и обладает правами юридического лица и как юридическое лицо администрация Красноармейского сельского поселения осуществляет прием на работу и увольнение граждан в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, создает муниципальные учреждения и осуществляет прием на работу их руководителей. Согласно постановлению Красноармейского сельского поселения № 77 от 29 ноября 2006 года образовано <данные изъяты>, учредителем <данные изъяты> является администрация Красноармейского сельского поселения, как установлено судом ответчиком производится финансирование данного учреждения, в том числе перечисление денежных средств на оплату труда работников, кроме того руководитель <данные изъяты> назначается на должность Главой Красноармейского сельского поселения. (л.д.21-36). Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Главы Красноармейского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ истица назначена директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Главой поселения, как работодателем, с нею заключен трудовой договор (л.д.37-41) и дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), сторонами договора и соглашения являются Овсянникова И.А. как работник, и Администрация Красноармейского сельского поселения как работодатель, трудовым договором определены условия оплаты труда работника, в том числе договором предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере 50 % от должностного оклада. Согласно представленному ответчиком расчету произведенных начислений заработной платы истице за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, надбавка за особые условия труда истице выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, исходя из расчета 50 процентов должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ года до момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком надбавка истице не выплачивалась, общая сумма не начисленной и не выплаченной надбавки за особые условия труда составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными и правовыми актами, содержащими нормы права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данными соглашениями, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) Статьей 61 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Изменение определенных условий трудового договора, в силу требований ст. 72 ТК РФ, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика относительно того, что надбавка за особые условия труда в дополнительном соглашении дописана истицей по ее инициативе и не предусматривалась работодателем, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно представленным ответчиком расчетом произведенных начислений заработной платы истице, согласно которого ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года данная надбавка выплачивалась, и как необоснованно выплаченная за указанный период с истицы не взыскивалась. Суд не может принять во внимание доводы ответчика относительно заключения Государственной инспекции труда Ростовской области, согласно которого надбавка должна быть предусмотрена в штатном расписании, так как работодателем для истицы является администрация Красноармейского сельского поселения, именно между указанными сторонами был заключен трудовой договор, дополнительное соглашение, предусматривавшие выплату истице ежемесячной надбавки за особые условия труда в размере 50 процентов от должностного оклада, как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство не отрицалось сторонами по делу трудовой договор и дополнительное соглашение являлись действующими до момента увольнения истицы.
С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Судья полагает, что с ответчика в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковые требования прокурора Зерноградского района интересах Овсянниковой Ираиды Александровны к Муниципальному учреждению «Администрация Красноармейского сельского поселения Зерноградского района» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения Администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района в пользу Овсянниковой Ираиды Александровны не начисленную и не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения Администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Дробот